Quadro M5000M vs M3000M
Skor kinerja gabungan
M5000M mengungguli M3000M sebesar 25% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5000M dan Quadro M3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 286 | 339 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 7.54 | 2.27 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GM204 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $468 | $981 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M5000M memiliki 232% nilai uang yang lebih baik daripada M3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M5000M dan Quadro M3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5000M dan Quadro M3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,536 | 1,024 |
| Clockspeed core | 962 MHz | 1050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1051 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.60 | 67.20 |
| Performa floating-point | 2,995 gflops | 2,150 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5000M dan Quadro M3000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M5000M dan Quadro M3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M5000M dan Quadro M3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5000M dan Quadro M3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M5000M dan Quadro M3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model shader | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5000M dan Quadro M3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
M5000M mengungguli M3000M sebesar 25% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 25% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 43% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 41% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 43% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 38% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 37% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 29% di GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Cakupan benchmark: 4%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 40% di Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 40% di Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 41% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 21% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 68% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 26% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 26% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 46% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 11% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 48% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 11% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 41% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 26% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 21% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 68% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 26% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 46% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
M5000M mengungguli M3000M sebesar 48% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil Quadro M5000M dan Quadro M3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 84
+40%
| 60
−40%
|
| 4K | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Hitman 3 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Hitman 3 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+59.5%
|
42
−59.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Beginilah cara M5000M dan M3000M bersaing dalam permainan populer:
- M5000M adalah 40% lebih cepat daripada M3000M di 1080p
- M5000M adalah 20% lebih cepat daripada M3000M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, M5000M 72.7% lebih cepat daripada M3000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M5000M mengungguli M3000M di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 17.88 | 14.27 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro M5000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M3000M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M5000M dan Quadro M3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
