Quadro M5000M vs M3000M
Kombinierte Leistungsbewertung
M5000M übertrifft M3000M um 25% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M5000M und Quadro M3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 286 | 339 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 7.54 | 2.27 |
Architektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Codename | GM204 | GM204 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
Preis jetzt | $468 | $981 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M5000M hat ein 232% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M3000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M5000M und Quadro M3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M5000M und Quadro M3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,536 | 1,024 |
Kernfrequenz | 962 MHz | 1050 MHz |
Boost-Frequenz | 1051 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 5,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 93.60 | 67.20 |
Gleitkomma-Leistung | 2,995 gflops | 2,150 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M5000M und Quadro M3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M5000M und Quadro M3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 5000 MHz | 5000 MHz |
Speicherbandbreite | 160 GB/s | 160 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M5000M und Quadro M3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M5000M und Quadro M3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | + |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro M5000M und Quadro M3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 |
Shader-Modell | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | 5.2 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M5000M und Quadro M3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
M5000M übertrifft M3000M um 25% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
M5000M übertrifft M3000M um 25% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
M5000M übertrifft M3000M um 43% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
M5000M übertrifft M3000M um 41% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
M5000M übertrifft M3000M um 43% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
M5000M übertrifft M3000M um 38% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
M5000M übertrifft M3000M um 37% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
M5000M übertrifft M3000M um 29% in GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
M5000M übertrifft M3000M um 40% in Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
M5000M übertrifft M3000M um 40% in Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
M5000M übertrifft M3000M um 41% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
M5000M übertrifft M3000M um 21% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
M5000M übertrifft M3000M um 68% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
M5000M übertrifft M3000M um 26% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
M5000M übertrifft M3000M um 26% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
M5000M übertrifft M3000M um 46% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
M5000M übertrifft M3000M um 11% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
M5000M übertrifft M3000M um 48% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
M5000M übertrifft M3000M um 11% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
M5000M übertrifft M3000M um 41% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
M5000M übertrifft M3000M um 26% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
M5000M übertrifft M3000M um 21% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
M5000M übertrifft M3000M um 68% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
M5000M übertrifft M3000M um 26% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
M5000M übertrifft M3000M um 46% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
M5000M übertrifft M3000M um 48% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M5000M und Quadro M3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 84
+40%
| 60
−40%
|
4K | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Hitman 3 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Hitman 3 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+59.5%
|
42
−59.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
So konkurrieren M5000M und M3000M in beliebten Spielen:
- M5000M ist 40% schneller als M3000M in 1080p
- M5000M ist 20% schneller als M3000M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M5000M 72.7% schneller als der M3000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M5000M M3000M in allen 68 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 17.88 | 14.27 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Der Quadro M5000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M3000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M5000M und Quadro M3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.