Quadro M5000M vs M3000M

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

M5000M
2015
8GB GDDR5
17.88
+25.3%

M5000M surpasse M3000M de 25% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M5000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances285339
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité7.532.27
ArchitectureMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
Nom de codeGM204GM204
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement2 Octobre 2015 (8 ans il y a)2 Octobre 2015 (8 ans il y a)
Prix actuel$468 $981

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de M5000M est 232% meilleur que celui de M3000M.

Caractéristiques

Paramètres généraux Quadro M5000M et Quadro M3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M5000M et Quadro M3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1,5361,024
Fréquence de noyau962 MHz1050 MHz
Fréquence en mode Boost1051 MHzpas de données
Nombre de transistors5,200 million5,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt75 Watt
Vitesse de texturation93.6067.20
Performance à virgule flottante2,995 gflops2,150 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M5000M et Quadro M3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M5000M et Quadro M3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire5000 MHz5000 MHz
Bande passante de la mémoire160 Gb/s160 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M5000M et Quadro M3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.21.2

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M5000M et Quadro M3000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Support de API

Les API supportées par Quadro M5000M et Quadro M3000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212
Modèle de shader5.05.0
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.2

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Quadro M5000M et Quadro M3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

M5000M 17.88
+25.3%
M3000M 14.27

M5000M surpasse M3000M de 25% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

M5000M 6925
+25.3%
M3000M 5526

M5000M surpasse M3000M de 25% dans Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

M5000M 11845
+42.9%
M3000M 8289

M5000M surpasse M3000M de 43% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

M5000M 9228
+41.2%
M3000M 6537

M5000M surpasse M3000M de 41% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

M5000M 63738
+42.9%
M3000M 44603

M5000M surpasse M3000M de 43% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

M5000M 22089
+37.6%
M3000M 16049

M5000M surpasse M3000M de 38% dans GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Couverture de référence : 5%

M5000M 22787
+36.6%
M3000M 16677

M5000M surpasse M3000M de 37% dans GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Couverture de référence : 4%

M5000M 20269
+29.3%
M3000M 15678

M5000M surpasse M3000M de 29% dans GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

Couverture de référence : 4%

M5000M 112
+40.5%
M3000M 80

M5000M surpasse M3000M de 40% dans Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

Couverture de référence : 4%

M5000M 63
+40%
M3000M 45

M5000M surpasse M3000M de 40% dans Octane Render OctaneBench.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Couverture de référence : 3%

M5000M 71
+41.5%
M3000M 50

M5000M surpasse M3000M de 41% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Couverture de référence : 3%

M5000M 103
+21.5%
M3000M 85

M5000M surpasse M3000M de 21% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Couverture de référence : 3%

M5000M 88
+68.3%
M3000M 52

M5000M surpasse M3000M de 68% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Couverture de référence : 3%

M5000M 97
+25.6%
M3000M 77

M5000M surpasse M3000M de 26% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Couverture de référence : 3%

M5000M 82
+26.1%
M3000M 65

M5000M surpasse M3000M de 26% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Couverture de référence : 3%

M5000M 32
+46.4%
M3000M 22

M5000M surpasse M3000M de 46% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Couverture de référence : 3%

M5000M 44
+10.8%
M3000M 40

M5000M surpasse M3000M de 11% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Couverture de référence : 3%

M5000M 7
+47.9%
M3000M 5

M5000M surpasse M3000M de 48% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Couverture de référence : 2%

M5000M 44
+10.8%
M3000M 40

M5000M surpasse M3000M de 11% dans SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

Couverture de référence : 2%

M5000M 71
+41.5%
M3000M 50

M5000M surpasse M3000M de 41% dans SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Couverture de référence : 2%

M5000M 97
+25.6%
M3000M 77

M5000M surpasse M3000M de 26% dans SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Couverture de référence : 2%

M5000M 103
+21.5%
M3000M 85

M5000M surpasse M3000M de 21% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Couverture de référence : 2%

M5000M 87
+68.1%
M3000M 52

M5000M surpasse M3000M de 68% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Couverture de référence : 2%

M5000M 82
+26.1%
M3000M 65

M5000M surpasse M3000M de 26% dans SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Couverture de référence : 2%

M5000M 32
+46.4%
M3000M 22

M5000M surpasse M3000M de 46% dans SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Couverture de référence : 2%

M5000M 7.1
+47.9%
M3000M 4.8

M5000M surpasse M3000M de 48% dans SPECviewperf 12 - Energy.

Tests dans les jeux

Les résultats Quadro M5000M et Quadro M3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD84
+40%
60
−40%
4K30−35
+20%
25
−20%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Battlefield 5 60−65
+22.4%
45−50
−22.4%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Far Cry 5 45−50
+27%
35−40
−27%
Far Cry New Dawn 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
Hitman 3 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Horizon Zero Dawn 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Red Dead Redemption 2 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Battlefield 5 60−65
+22.4%
45−50
−22.4%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Far Cry 5 45−50
+27%
35−40
−27%
Far Cry New Dawn 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
Hitman 3 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Horizon Zero Dawn 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Metro Exodus 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Red Dead Redemption 2 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+59.5%
42
−59.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Battlefield 5 60−65
+22.4%
45−50
−22.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Far Cry 5 45−50
+27%
35−40
−27%
Far Cry New Dawn 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+72.7%
22
−72.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Hitman 3 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+20%
20−22
−20%
Metro Exodus 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Battlefield 5 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Far Cry New Dawn 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Forza Horizon 4 35−40
+28.6%
27−30
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Watch Dogs: Legion 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+30%
10−11
−30%
Hitman 3 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Horizon Zero Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+28.6%
14
−28.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Battlefield 5 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 24−27
+25%
20−22
−25%
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

C'est ainsi que M5000M et M3000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • M5000M est 40% plus rapide que M3000M dans 1080p.
  • M5000M est 20% plus rapide que M3000M dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le M5000M est 72.7% plus rapide que le M3000M.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, M5000M a surpassé M3000M dans tous 68 nos tests.

Avantages et inconvénients


Note de performance 17.88 14.27
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 4 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 75 Watt

Le Quadro M5000M est notre choix recommandé car il bat le Quadro M3000M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M5000M et Quadro M3000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 126 votes

Évaluez Quadro M5000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 292 votes

Évaluez Quadro M3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M5000M ou Quadro M3000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.