Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs Radeon 880M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
880M mengungguli Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dengan selisih 96% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 443 | 276 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 93.40 |
| Arsitektur | Xe LPG (2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| Nama kode kartu grafis | Meteor Lake iGPU | Strix Point |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 Desember 2023 (1 tahun lalu) | 15 Juli 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4 | 512 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1950 MHz | 2900 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 34,000 million |
| Proses teknologi | 5 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 92.80 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 32 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API
API yang didukung Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.8 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
−44%
| 36
+44%
|
| 1440p | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−223%
|
42
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−200%
|
33
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−48%
|
74
+48%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Valorant | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−100%
|
26
+100%
|
| Dota 2 | 15
−253%
|
53
+253%
|
| Far Cry 5 | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Fortnite | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−61.5%
|
63
+61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−247%
|
52
+247%
|
| Metro Exodus | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−70%
|
130−140
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Valorant | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| World of Tanks | 140−150
−58.1%
|
230−240
+58.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Fortnite | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−70%
|
130−140
+70%
|
| Valorant | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| World of Tanks | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Valorant | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Fortnite | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Valorant | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Beginilah cara Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 880M adalah 44% lebih cepat di 1080p
- Radeon 880M adalah 130% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Radeon 880M 253% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 880M berada di depan dalam 51 tes (94%)
- ada hasil imbang di 3 tes (6%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.26 | 20.09 |
| Kebaruan | 14 Desember 2023 | 15 Juli 2024 |
| Proses teknologi | 5 nm | 4 nm |
Radeon 880M memiliki skor performa agregat 95.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 bulan, dan memiliki 25% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 880M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dan Radeon 880M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
