Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs Radeon 880M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
2023
8.82

880M przewyższa Graphics 4-Cores iGPU (Arc) o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności451285
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych91.52
ArchitekturaXe LPG (2023)RDNA 3.5 (2024)
KryptonimMeteor Lake iGPUStrix Point
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania14 grudnia 2023 (1 rok temu)15 lipca 2024 (mniej niż rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4512
Częstotliwość rdzeniabrak danych400 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1950 MHz2900 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych34,000 million
Proces technologiczny5 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych15 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych92.80
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych2.97 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych32
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Interfejsbrak danychPCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięcibrak danychUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięcibrak danychUżywana systemna
Częstotliwość pamięcibrak danychUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychPortable Device Dependent

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_212 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.8
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.1
Vulkan-1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 8.82
Radeon 880M 17.38
+97.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776
Radeon 880M 13892
+105%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295
Radeon 880M 8371
+58.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765
Radeon 880M 51662
+73.6%

3DMark Time Spy Graphics

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 1930
Radeon 880M 3006
+55.7%

Wydajność w grach

Wyniki Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD25
−44%
36
+44%
1440p10−12
−120%
22
+120%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 13
−631%
95
+631%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−88.1%
75−80
+88.1%
Counter-Strike 2 11
−536%
70
+536%
Far Cry 5 30−35
−68.8%
54
+68.8%
Forza Horizon 4 50
−54%
75−80
+54%
Forza Horizon 5 27−30
−107%
60−65
+107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−112%
70−75
+112%
Valorant 90−95
−56%
140−150
+56%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16
−31.3%
21
+31.3%
Battlefield 5 40−45
−88.1%
75−80
+88.1%
Counter-Strike 2 13
−200%
39
+200%
Cyberpunk 2077 20−22
−100%
40−45
+100%
Far Cry 5 24
−104%
49
+104%
Fortnite 55−60
−75.4%
100−105
+75.4%
Forza Horizon 4 39
−97.4%
75−80
+97.4%
Forza Horizon 5 27−30
−107%
60−65
+107%
Grand Theft Auto V 15
−260%
54
+260%
Metro Exodus 18−20
−116%
40−45
+116%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−112%
70−75
+112%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−112%
53
+112%
Valorant 90−95
−56%
140−150
+56%

Full HD
Ultra Preset

Atomic Heart 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Battlefield 5 40−45
−88.1%
75−80
+88.1%
Counter-Strike 2 50−55
−96.1%
100−105
+96.1%
Cyberpunk 2077 20−22
−100%
40−45
+100%
Far Cry 5 30−35
−43.8%
46
+43.8%
Fortnite 55−60
−93%
110−120
+93%
Forza Horizon 4 30
−157%
75−80
+157%
Forza Horizon 5 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−112%
70−75
+112%
Valorant 90−95
−56%
140−150
+56%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−87.7%
130−140
+87.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14−16
+75%
Grand Theft Auto V 14−16
−57.1%
22
+57.1%
Metro Exodus 10−12
−118%
24−27
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−260%
160−170
+260%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−135%
50−55
+135%
Counter-Strike 2 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Far Cry 5 20−22
−115%
40−45
+115%
Forza Horizon 4 21−24
−109%
45−50
+109%
Forza Horizon 5 10−11
−80%
18−20
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−113%
30−35
+113%
Valorant 100−110
−96.3%
210−220
+96.3%

1440p
Epic Preset

Atomic Heart 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−467%
16−18
+467%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Grand Theft Auto V 20−22
−70%
30−35
+70%
Metro Exodus 5−6
−200%
14−16
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−180%
27−30
+180%

4K
Ultra Preset

Atomic Heart 8−9
−75%
14−16
+75%
Battlefield 5 12−14
−142%
27−30
+142%
Counter-Strike 2 3−4
−467%
16−18
+467%
Far Cry 5 10−11
−110%
21−24
+110%
Fortnite 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Forza Horizon 4 16−18
−106%
30−35
+106%
Forza Horizon 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−111%
18−20
+111%
Valorant 50−55
−90%
95−100
+90%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 46
+0%
46
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 34
+0%
34
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

W ten sposób Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 880M jest 44% szybszy w 1080p
  • Radeon 880M jest 120% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 880M jest 631% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Radeon 880M wyprzedza 44 testach (73%)
  • jest remis w 16 testach (27%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.82 17.38
Nowość 14 grudnia 2023 15 lipca 2024
Proces technologiczny 5 nm 4 nm

Radeon 880M ma 97.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 4-Cores iGPU (Arc).

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.1 10 głosów

Oceń Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 13 głosów

Oceń Radeon 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Graphics 4-Cores iGPU (Arc) lub Radeon 880M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.