Radeon R5 M255 vs HD Graphics 4400
Score de performance combinée
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 2% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 M255, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 961 | 973 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | pas de données | 0.04 |
Architecture | GCN (2011−2017) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Nom de code | Topaz Pro / Sun | Haswell GT2 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Mai 2014 (9 ans ago) | 5 Juin 2013 (10 ans ago) |
Prix actuel | pas de données | $425 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 320 | 20 |
Nombre de transporteurs Compute | 5 | pas de données |
Fréquence de noyau | 940 MHz | 200 MHz |
Fréquence en mode Boost | 940 MHz | 1100 MHz |
Nombre de transistors | 1,550 million | 392 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 22 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 20 Watt |
Vitesse de texturation | 22.56 | 22.00 |
Performance à virgule flottante | 721.9 gflops | 46 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Bus | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64/128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1000 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 16 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | + | pas de données |
Enduro | - | pas de données |
HD3D | + | pas de données |
PowerTune | + | pas de données |
DualGraphics | 1 | pas de données |
TrueAudio | - | pas de données |
ZeroCore | + | pas de données |
Graphique commutable | 1 | pas de données |
Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_1) |
Modèle de shader | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.3 |
OpenCL | pas de données | 1.2 |
Vulkan | pas de données | 1.1.80 |
Mantle | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 2% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 2% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 51% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 143% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 90% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 22% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Couverture de référence : 3%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 140% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Couverture de référence : 3%
HD Graphics 4400 surpasse Radeon R5 M255 de 7% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Couverture de référence : 3%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 65% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Couverture de référence : 3%
HD Graphics 4400 surpasse Radeon R5 M255 de 73% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Couverture de référence : 3%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 136% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Couverture de référence : 3%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 127% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Couverture de référence : 3%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 230% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Couverture de référence : 3%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 14100% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Couverture de référence : 2%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 230% dans SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.
Couverture de référence : 2%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 140% dans SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Couverture de référence : 2%
HD Graphics 4400 surpasse Radeon R5 M255 de 73% dans SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Couverture de référence : 2%
HD Graphics 4400 surpasse Radeon R5 M255 de 7% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Couverture de référence : 2%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 65% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Couverture de référence : 2%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 136% dans SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Couverture de référence : 2%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 127% dans SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Couverture de référence : 2%
Radeon R5 M255 surpasse HD Graphics 4400 de 14100% dans SPECviewperf 12 - Energy.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 21
+75%
| 12
−75%
|
Full HD | 13
+30%
| 10
−30%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que R5 M255 et HD Graphics 4400 rivalisent dans les jeux populaires :
- R5 M255 est 75% plus rapide que HD Graphics 4400 dans 900p.
- R5 M255 est 30% plus rapide que HD Graphics 4400 dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le R5 M255 est 50% plus rapide que le HD Graphics 4400.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD Graphics 4400 est 33.3% plus rapide que le R5 M255.
En somme, des jeux populaires :
- R5 M255 est en avance sur 3 tests (9%)
- HD Graphics 4400 est en avance sur 1 test (3%)
- il y a un tirage au sort dans 28 tests (88%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 1.38 | 1.35 |
Nouveauté | 1 Mai 2014 | 5 Juin 2013 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
Processus technologique | 28 nm | 22 nm |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R5 M255 et HD Graphics 4400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.