Radeon R7 M265 vs R5 M255

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

R7 M265
2014
4096 MB DDR3
1.41
+2.2%

R7 M265 surpasse R5 M255 de 2% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 M265, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances954961
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.03pas de données
ArchitectureGCN (2011−2017)GCN (2011−2017)
Nom de codeOpal XT / MarsTopaz Pro / Sun
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement7 Janvier 2014 (10 ans il y a)1 Mai 2014 (9 ans il y a)
Prix actuel$585 pas de données

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Caractéristiques

Paramètres généraux Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384320
Nombre de transporteurs Compute65
Fréquence de noyau825 MHz940 MHz
Fréquence en mode Boost825 MHz940 MHz
Nombre de transistors1,550 million1,550 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Vitesse de texturation23.5222.56
Performance à virgule flottante633.6 gflops721.9 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
BusPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3DDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire32 Gb/s16 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Eyefinitypas de données+

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration-+
Enduro--
FreeSync1pas de données
HD3D++
PowerTune++
DualGraphics11
TrueAudio--
ZeroCore++
Graphique commutable11

Support de API

Les API supportées par Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 11DirectX® 11
Modèle de shader6.36.3
OpenGL4.44.4
Mantle++

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R7 M265 1.41
+2.2%
R5 M255 1.38

R7 M265 surpasse R5 M255 de 2% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

R7 M265 545
+2.1%
R5 M255 534

R7 M265 surpasse R5 M255 de 2% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

R7 M265 6175
+14.4%
R5 M255 5399

R7 M265 surpasse R5 M255 de 14% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

R7 M265 1882
+5.5%
R5 M255 1784

R7 M265 surpasse R5 M255 de 5% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

R7 M265 1336
+23.6%
R5 M255 1081

R7 M265 surpasse R5 M255 de 24% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

R7 M265 8402
+38.8%
R5 M255 6053

R7 M265 surpasse R5 M255 de 39% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

Tests dans les jeux

Les résultats Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p21−24
+0%
21
+0%
Full HD14
+7.7%
13
−7.7%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+125%
4
−125%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3
−33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

C'est ainsi que R7 M265 et R5 M255 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R5 M255 est 0% plus rapide que R7 M265 dans 900p.
  • R7 M265 est 7.7% plus rapide que R5 M255 dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le R7 M265 est 125% plus rapide que le R5 M255.
  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le R5 M255 est 50% plus rapide que le R7 M265.

En somme, des jeux populaires :

  • R7 M265 est en avance sur 4 tests (13%)
  • R5 M255 est en avance sur 1 test (3%)
  • il y a un tirage au sort dans 27 tests (84%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.41 1.38
Nouveauté 7 Janvier 2014 1 Mai 2014

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 M265 et Radeon R5 M255 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R7 M265
Radeon R7 M265
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 98 votes

Évaluez Radeon R7 M265 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 53 votes

Évaluez Radeon R5 M255 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R7 M265 ou Radeon R5 M255, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.