GeForce MX250 vs UHD Graphics 750
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX250 avec UHD Graphics 750, y compris les spécifications et les données de performance.
MX250 surpasse UHD Graphics 750 d'un 38% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 592 | 672 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 42.55 | 20.57 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nom de code | GP108B | Rocket Lake GT1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 20 Février 2019 (6 ans il y a) | 30 Mars 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX250 et UHD Graphics 750: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX250 et UHD Graphics 750, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 256 |
| Fréquence de noyau | 937 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | 1,800 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm+++ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.91 | 20.80 |
| Performance à virgule flottante | 0.7972 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX250 et UHD Graphics 750 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x4 | Ring Bus |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX250 et UHD Graphics 750 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 48.06 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX250 et UHD Graphics 750. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX250 et UHD Graphics 750 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.7 (6.4) | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX250 et UHD Graphics 750 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX250 et UHD Graphics 750 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Battlefield 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Fortnite | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Valorant | 118
+111%
|
55−60
−111%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Far Cry 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Fortnite | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 115
+105%
|
55−60
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Valorant | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
C'est ainsi que GeForce MX250 et UHD Graphics 750 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX250 est 44% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GeForce MX250 est 350% plus rapide.
- dans Atomic Heart, avec la résolution 1080p et le High Preset, le UHD Graphics 750 est 43% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX250 est en avance sur 49 tests (89%)
- UHD Graphics 750 est en avance sur 5 tests (9%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.35 | 3.88 |
| Nouveauté | 20 Février 2019 | 30 Mars 2021 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
GeForce MX250 a un score de performance agrégé 37.9% plus élevé, et 50% de consommation d'énergie en moins.
UHD Graphics 750, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge.
Le GeForce MX250 est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 750 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX250 est destiné aux ordinateurs portables et UHD Graphics 750 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
