GeForce MX250 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione combinato
GeForce MX250 supera UHD Graphics 750 di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 542 | 620 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.38 | 2.10 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | N17S-G2 | Rocket Lake GT1 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Prezzo odierno | $1165 | $1454 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX250 ha il 13% di rapporto qualità/prezzo migliore di UHD Graphics 750.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 256 |
Frequenza di nucleo | 1518 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1582 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 10/25 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 20.80 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | Ring Bus |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX250 supera UHD Graphics 750 del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX250 supera il UHD Graphics 750 del 40% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX250 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry New Dawn | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Hitman 3 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
È così che GeForce MX250 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 44% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GeForce MX250 è 333% più veloce del UHD Graphics 750.
- in Hitman 3, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il UHD Graphics 750 è 43% più veloce del GeForce MX250.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è in vantaggio in 48 test (87%)
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 5 test (9%)
- c'è un pareggio in 2 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 6.27 | 4.48 |
Novità | 20 febbraio 2019 | 30 marzo 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 15 watt |
Il modello GeForce MX250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX250 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.