MX250 vs MX330

#ad
Acheter
VS
#ad
Acheter

Score de performance combinée

GeForce MX250
6.27

MX330 surpasse MX250 de 1% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances541539
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité2.403.35
ArchitecturePascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
Nom de codeN17S-G2N17S-LP / N17S-G3
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement20 Février 2019 (5 ans ago)20 Février 2020 (4 ans ago)
Prix actuel$1165 $1079
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GeForce MX330 est 40% meilleur que celui de GeForce MX250.

Caractéristiques

Paramètres généraux GeForce MX250 et GeForce MX330: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX250 et GeForce MX330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384384
Fréquence de noyau1518 MHz1531 MHz
Fréquence en mode Boost1582 MHz1594 MHz
Nombre de transistors1,800 million1,800 million
Processus technologique de fabrication14 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)10/25 Watt25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
Vitesse de texturation24.9138.26

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX250 et GeForce MX330 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfacePCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX250 et GeForce MX330 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire7000 MHz7000 MHz
Bande passante de la mémoire48.06 Gb/s48.06 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX250 et GeForce MX330. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX250 et GeForce MX330 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimuspas de données+

Support de API

Les API supportées par GeForce MX250 et GeForce MX330 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.21.2.131
CUDA6.16.1

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des GeForce MX250 et GeForce MX330 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce MX250 6.27
GeForce MX330 6.34
+1.1%

MX330 surpasse MX250 de 1% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

GeForce MX250 2429
GeForce MX330 2459
+1.2%

MX330 surpasse MX250 de 1% dans Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

GeForce MX250 4633
GeForce MX330 4834
+4.3%

MX330 surpasse MX250 de 4% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

GeForce MX250 3660
GeForce MX330 3762
+2.8%

MX330 surpasse MX250 de 3% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

GeForce MX250 21545
+3.9%
GeForce MX330 20729

MX250 surpasse MX330 de 4% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

GeForce MX250 9054
GeForce MX330 10947
+20.9%

MX330 surpasse MX250 de 21% dans GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

GeForce MX250 235421
GeForce MX330 243721
+3.5%

MX330 surpasse MX250 de 4% dans 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Couverture de référence : 5%

GeForce MX250 8977
GeForce MX330 10022
+11.6%

MX330 surpasse MX250 de 12% dans GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Couverture de référence : 4%

GeForce MX250 9734
GeForce MX330 9906
+1.8%

MX330 surpasse MX250 de 2% dans GeekBench 5 CUDA.

Tests dans les jeux

Les résultats GeForce MX250 et GeForce MX330 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD23
+4.5%
22
−4.5%
4K21−24
−9.5%
23
+9.5%

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
+40%
10−11
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+0%
19
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+44.4%
9
−44.4%
Battlefield 5 24
−20.8%
29
+20.8%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+0%
23
+0%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 19
−21.1%
23
+21.1%
Far Cry New Dawn 21
−14.3%
24
+14.3%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Hitman 3 14−16
−26.7%
19
+26.7%
Horizon Zero Dawn 13
+0%
13
+0%
Red Dead Redemption 2 14
−7.1%
15
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 18
+5.9%
17
−5.9%
Watch Dogs: Legion 9−10
−55.6%
14
+55.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−7.7%
14
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Battlefield 5 19
−21.1%
23
+21.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16
+14.3%
14
−14.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 17
+13.3%
15
−13.3%
Far Cry New Dawn 18
+20%
15
−20%
Forza Horizon 4 24
+9.1%
22
−9.1%
Hitman 3 7
−114%
15
+114%
Horizon Zero Dawn 6
−66.7%
10
+66.7%
Metro Exodus 7
−57.1%
11
+57.1%
Red Dead Redemption 2 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 11
+10%
10
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+10.5%
19
−10.5%
Watch Dogs: Legion 9−10
−33.3%
12
+33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 14
−35.7%
19
+35.7%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 16
+14.3%
14
−14.3%
Far Cry New Dawn 17
+21.4%
14
−21.4%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

C'est ainsi que GeForce MX250 et GeForce MX330 rivalisent dans les jeux populaires :

1080p résolution :

  • GeForce MX250 est 4.5% plus rapide que GeForce MX330.

4K résolution :

  • GeForce MX330 est 9.5% plus rapide que GeForce MX250.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX250 est 44.4% plus rapide que le GeForce MX330.
  • dans Hitman 3, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GeForce MX330 est 114% plus rapide que le GeForce MX250.

En somme, des jeux populaires :

  • GeForce MX250 est en avance sur 12 tests (18%)
  • GeForce MX330 est en avance sur 19 tests (28%)
  • il y a un tirage au sort dans 36 tests (54%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 6.27 6.34
Nouveauté 20 Février 2019 20 Février 2020
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 25 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre GeForce MX250 et GeForce MX330. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX250 et GeForce MX330 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 1433 votes

Évaluez NVIDIA GeForce MX250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1980 votes

Évaluez NVIDIA GeForce MX330 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce MX250 ou GeForce MX330, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.