GeForce MX250 vs UHD Graphics 750
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX250 mit UHD Graphics 750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft MX250 UHD Graphics 750 um erhebliche 39%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX250 und UHD Graphics 750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 576 | 657 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 43.56 | 20.86 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Codename | GP108B | Rocket Lake GT1 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 30 März 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX250 und UHD Graphics 750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX250 und UHD Graphics 750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 256 |
Kernfrequenz | 937 MHz | 300 MHz |
Boost-Frequenz | 1038 MHz | 1300 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm+++ |
Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 20.80 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX250 und UHD Graphics 750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x4 | Ring Bus |
Dicke | keine Angaben | IGP |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX250 und UHD Graphics 750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 1502 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX250 und UHD Graphics 750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX250 und UHD Graphics 750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.7 (6.4) | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX250 und UHD Graphics 750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX250 und UHD Graphics 750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Hitman 3 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry New Dawn | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Hitman 3 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
So konkurrieren GeForce MX250 und UHD Graphics 750 in beliebten Spielen:
- GeForce MX250 ist 57% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX250 um 500% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics 750 um 88% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX250 liegt in 57 Tests vorn (92%)
- UHD Graphics 750 liegt in 5 Tests vorn (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 6.25 | 4.49 |
Neuheit | 20 Februar 2019 | 30 März 2021 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
GeForce MX250 hat eine um 39.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 50% weniger Stromverbrauch.
UHD Graphics 750 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren.
Der GeForce MX250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 750 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX250 für Laptops und UHD Graphics 750 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX250 und UHD Graphics 750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.