GeForce GTX 1650 (portable) vs GT 240
Score de performance combinée
GTX 1650 (portable) surpasse GT 240 d'un énorme 1293% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 283 | 988 |
| Place par popularité | 50 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 39.98 | 0.01 |
| Architecture | Turing (2018−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Nom de code | N18P-G0, N18P-G61 | GT215 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) | 17 Novembre 2009 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $80 |
| Prix actuel | $301 | $708 (8.9x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1650 (portable) est 399700% meilleur que celui de GT 240.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 96 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 96 |
| Fréquence de noyau | 1380 MHz | 550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1560 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 727 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 69 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105C C |
| Vitesse de texturation | 99.84 | 17.60 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 257.28 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 16.8 cm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb or 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | 54.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | DVIVGAHDMI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | pas de données | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GTX 1650 (portable) surpasse GT 240 de 1293% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GTX 1650 (portable) surpasse GT 240 de 1298% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GTX 1650 (portable) surpasse GT 240 de 500% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 59
+136%
| 25
−136%
|
| 1440p | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Battlefield 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Far Cry 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Hitman 3 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Battlefield 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Hitman 3 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Hitman 3 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
C'est ainsi que GTX 1650 (portable) et GT 240 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 (portable) est 136% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 (portable) est 1750% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 (portable) est 2200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1650 (portable) est 8100% plus rapide que le GT 240.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1650 (portable) a surpassé GT 240 dans tous 32 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 18.39 | 1.32 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 17 Novembre 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb or 1 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 69 Watt |
Le GeForce GTX 1650 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1650 (portable) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 240 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
