GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GT 240
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 240, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GT 240 на целых 1313% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 309 | 1041 |
Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.01 |
Энергоэффективность | 25.39 | 1.30 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | TU117 | GT215 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 17 ноября 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 96 |
Частота ядра | 1380 МГц | 550 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 727 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 69 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105C C |
Скорость текстурирования | 99.84 | 17.60 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 168 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 54.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | DVIVGAHDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 240 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
+136%
| 25
−136%
|
1440p | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
4K | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.20 |
1440p | нет данных | 40.00 |
4K | нет данных | 80.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Counter-Strike 2 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Counter-Strike 2 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Far Cry 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Forza Horizon 4 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Forza Horizon 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Valorant | 164
+397%
|
30−35
−397%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Counter-Strike 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
+364%
|
27−30
−364%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Dota 2 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Forza Horizon 4 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Forza Horizon 5 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Grand Theft Auto V | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Valorant | 148
+348%
|
30−35
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Dota 2 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Forza Horizon 4 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Forza Horizon 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Valorant | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1714%
|
7−8
−1714%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
Valorant | 159
+3875%
|
4−5
−3875%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Forza Horizon 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Valorant | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Dota 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 136% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 1750% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 2300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 5900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 48 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.08 | 1.28 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 17 ноября 2009 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 69 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 1312.5%, новее на 10 лет, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 38%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 12700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 240 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.