Radeon R9 Nano vs. RX 480

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 Nano y Radeon RX 480, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.07

RX 480 supera a R9 Nano por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Nano y Radeon RX 480, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento253251
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia5.4415.85
Eficiencia energética8.6810.27
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nombre de códigoFijiEllesmere
La generación GCNsin datos4th Gen
Tipode escritoriode escritorio
Diseñoreferencereference
Fecha de lanzamiento27 de Agosto 2015 (9 años hace)29 de Junio 2016 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $649 $229

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RX 480 es un 191% mejor que la de R9 Nano.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 Nano y Radeon RX 480: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Nano y Radeon RX 480, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado40962304
La cantidad de los transportadores Compute6436
La frecuencia del núcleosin datos1120 MHz
La frecuencia de modo Boost1000 MHz1266 MHz
Cantidad de los transistores8,900 million5,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)175 Watt150 Watt
La velocidad de textura256.0182.3
El rendimiento con el punto flotante8.192 TFLOPS5.834 TFLOPS
ROPs6432
TMUs256144

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Nano y Radeon RX 480 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0n/a
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud152 mm241 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pin1x 6-pin
CrossFire sin puente++

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Nano y Radeon RX 480 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
La memoria de alto ancho de banda (HBM)+sin datos
La capacidad máxima de RAM4 GB8 GB
El ancho del bus de memoria4096 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria500 MHz8000 MHz
El ancho de banda de memoria512 GB/s224 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Nano y Radeon RX 480. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity++
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI+2.0
El soporte de DisplayPort+1.4HDR

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Nano y Radeon RX 480. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+n/a
CrossFire++
Enduro-n/a
FRTC++
FreeSync++
HD3D+n/a
LiquidVR++
PowerTune++
TressFX++
TrueAudio+n/a
ZeroCore++
UVD-+
VCE++
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 Nano y Radeon RX 480 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
El modelo de sombreado6.36.4
OpenGL4.54.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle+n/a

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Nano y Radeon RX 480 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 Nano 22.07
RX 480 22.37
+1.4%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 Nano 8486
RX 480 8600
+1.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R9 Nano 17282
RX 480 17919
+3.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

R9 Nano 43546
+10.1%
RX 480 39552

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 Nano 14362
+17.9%
RX 480 12186

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
+12.7%
RX 480 72213

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

R9 Nano 402499
+5%
RX 480 383333

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 Nano y Radeon RX 480 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD89
+15.6%
77
−15.6%
1440p50−55
−4%
52
+4%
4K50
+42.9%
35
−42.9%

Coste por fotograma, $

1080p7.29
−145%
2.97
+145%
1440p12.98
−195%
4.40
+195%
4K12.98
−98.4%
6.54
+98.4%
  • El coste por fotograma en RX 480 es un 145% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en RX 480 es un 195% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en RX 480 es un 98% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Elden Ring 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
−1.4%
70−75
+1.4%
Counter-Strike 2 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Forza Horizon 4 90−95
−2.1%
95−100
+2.1%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
−1.4%
70−75
+1.4%
Counter-Strike 2 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Dota 2 75−80
+48.1%
52
−48.1%
Elden Ring 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Far Cry 5 70−75
+39.2%
51
−39.2%
Fortnite 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%
Forza Horizon 4 90−95
−2.1%
95−100
+2.1%
Grand Theft Auto V 75−80
−1.3%
78
+1.3%
Metro Exodus 55−60
+269%
16
−269%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+84.6%
78
−84.6%
Red Dead Redemption 2 50−55
+47.1%
34
−47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+13.3%
30
−13.3%
Valorant 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%
World of Tanks 240−250
−16.8%
285
+16.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−1.4%
70−75
+1.4%
Counter-Strike 2 40−45
+37.9%
29
−37.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Dota 2 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%
Far Cry 5 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Forza Horizon 4 90−95
−2.1%
95−100
+2.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+125%
64
−125%
Valorant 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%

1440p
High Preset

Dota 2 35−40
−2.8%
37
+2.8%
Elden Ring 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
−2.8%
37
+2.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
−5%
21
+5%
World of Tanks 140−150
−1.4%
150−160
+1.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 60−65
−1.6%
60−65
+1.6%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Valorant 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 35−40
+5.6%
36
−5.6%
Elden Ring 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+5.6%
36
−5.6%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
15
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−4.5%
70
+4.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+5.6%
36
−5.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 35−40
−132%
88
+132%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 27−30
−3.7%
28
+3.7%
Forza Horizon 4 30−35
−3%
30−35
+3%
Valorant 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%

Así compiten R9 Nano y RX 480 en los juegos populares:

  • R9 Nano es 16% más rápido en 1080p
  • RX 480 es 4% más rápido en 1440p
  • R9 Nano es 43% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el R9 Nano es 269% más rápido.
  • en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 480 es 132% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • R9 Nano va por delante en 12 pruebas (19%)
  • RX 480 va por delante en 37 pruebas (59%)
  • hay un empate en 14 pruebas (22%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 22.07 22.37
Novedad 27 de Agosto 2015 29 de Junio 2016
La capacidad máxima de RAM 4 GB 8 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 175 Vatio 150 Vatio

RX 480 tiene un 1.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 16.7% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 Nano y Radeon RX 480.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 Nano y Radeon RX 480 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.3 90 votos

Califique Radeon R9 Nano en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1871 votos

Califique Radeon RX 480 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 Nano o Radeon RX 480, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.