Radeon R9 280X vs. GeForce GTX 950
Puntuación combinada
Radeon R9 280X supera a GeForce GTX 950 en un 9% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 280X y GeForce GTX 950, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 326 | 347 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 92 |
| La relación precio-calidad | 11.93 | 6.03 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | Thaiti XTL | GM206 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (hace 10 años) | 20 de Agosto 2015 (hace 8 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $299 | $159 |
| El precio actual | $11.99 (0x) | $12.88 (0.1x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 280X es un 98% mejor que la de GTX 950.
Características
Parámetros generales del Radeon R9 280X y GeForce GTX 950: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 280X y GeForce GTX 950, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 768 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 768 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1024 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1188 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 2,940 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 90 Watt |
| La velocidad de textura | 128.0 | 49.2 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 4,096 gflops | 1,825 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 280X y GeForce GTX 950 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 20.2 cm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| La fuente de potencia recomendada | sin datos | 350 Vatio |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pins |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 280X y GeForce GTX 950 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 6.6 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 288 GB/s | 105.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 280X y GeForce GTX 950. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| Eyefinity | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| HDCP | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort | + | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | sin datos | + |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 280X y GeForce GTX 950. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | + | sin datos |
| LiquidVR | 1 | sin datos |
| PowerTune | - | sin datos |
| TressFX | 1 | sin datos |
| TrueAudio | + | sin datos |
| ZeroCore | - | sin datos |
| UVD | + | sin datos |
| Audio DDMA | + | sin datos |
| GameStream | sin datos | + |
| GeForce ShadowPlay | sin datos | + |
| GPU Boost | sin datos | 2.0 |
| GameWorks | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R9 280X y GeForce GTX 950 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | sin datos |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 280X y GeForce GTX 950 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon R9 280X supera a GeForce GTX 950 en un 9% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon R9 280X supera a GeForce GTX 950 en un 9% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R9 280X supera a GeForce GTX 950 en un 29% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon R9 280X supera a GeForce GTX 950 en un 34% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon R9 280X supera a GeForce GTX 950 en un 39% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R9 280X y GeForce GTX 950 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65
+25%
| 52
−25%
|
| 4K | 31
+47.6%
| 21
−47.6%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Así compiten R9 280X y GTX 950 en los juegos populares:
1080p resolución:
- R9 280X es 25% más rápido que GTX 950
4K resolución:
- R9 280X es 47.6% más rápido que GTX 950
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el R9 280X es 26.3% más rápido que el GTX 950.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 950 es 5% más rápido que el R9 280X.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 280X va por delante en 65 pruebas (96%)
- GTX 950 va por delante en 1 prueba (1%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 15.07 | 13.78 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 20 de Agosto 2015 |
| Coste | $299 | $159 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 90 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 280X y GeForce GTX 950.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 280X y GeForce GTX 950 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
