Radeon Pro Vega 56 vs. GeForce RTX 4090

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon Pro Vega 56 con GeForce RTX 4090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Pro Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
32.02

RTX 4090 supera a Pro Vega 56 en un enorme 212% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 56 y GeForce RTX 4090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1711
Lugar por popularidadno en el top-1006
Evaluación coste-eficacia44.5818.82
Eficiencia energética10.6315.49
ArquitecturaGCN 5.0 (2017−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
Nombre de códigoVega 10AD102
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento14 de Agosto 2017 (7 años hace)20 de Septiembre 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $399 $1,599

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Pro Vega 56 es un 137% mejor que la de RTX 4090.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro Vega 56 y GeForce RTX 4090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 56 y GeForce RTX 4090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado358416384
La frecuencia del núcleo1138 MHz2235 MHz
La frecuencia de modo Boost1250 MHz2520 MHz
Cantidad de los transistores12,500 million76,300 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm5 nm
El consumo de energia (TDP)210 Watt450 Watt
La velocidad de textura280.01,290
El rendimiento con el punto flotante8.96 TFLOPS82.58 TFLOPS
ROPs64176
TMUs224512
Tensor Coressin datos512
Ray Tracing Coressin datos128

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 56 y GeForce RTX 4090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos304 mm
Anchosin datos3-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 16-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 56 y GeForce RTX 4090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHBM2GDDR6X
La capacidad máxima de RAM8 GB24 GB
El ancho del bus de memoria2048 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoria786 MHz1313 MHz
El ancho de banda de memoria402.4 GB/s1.01 TB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 56 y GeForce RTX 4090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Pro Vega 56 y GeForce RTX 4090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
CUDA-8.9

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 56 y GeForce RTX 4090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro Vega 56 32.02
RTX 4090 100.00
+212%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
RTX 4090 38581
+212%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Pro Vega 56 25589
RTX 4090 104598
+309%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Pro Vega 56 17797
RTX 4090 73447
+313%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro Vega 56 y GeForce RTX 4090 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD101
−164%
267
+164%
1440p65−70
−214%
204
+214%
4K53
−179%
148
+179%

Coste por fotograma, $

1080p3.955.99
1440p6.147.84
4K7.5310.80

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
−317%
225
+317%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−241%
235
+241%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−422%
287
+422%
Battlefield 5 100−110
−135%
240−250
+135%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Cyberpunk 2077 50−55
−311%
222
+311%
Far Cry 5 70−75
−63.9%
110−120
+63.9%
Far Cry New Dawn 80−85
−148%
200−210
+148%
Forza Horizon 4 170−180
−70.2%
290−300
+70.2%
Hitman 3 65−70
−92.5%
120−130
+92.5%
Horizon Zero Dawn 140−150
−151%
350−400
+151%
Metro Exodus 100−110
−44.9%
150−160
+44.9%
Red Dead Redemption 2 75−80
−57%
120−130
+57%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−309%
450−500
+309%
Watch Dogs: Legion 110−120
−31.6%
150−160
+31.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−194%
200−210
+194%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−351%
248
+351%
Battlefield 5 100−110
−135%
240−250
+135%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Cyberpunk 2077 50−55
−296%
214
+296%
Far Cry 5 70−75
−63.9%
110−120
+63.9%
Far Cry New Dawn 80−85
−148%
200−210
+148%
Forza Horizon 4 170−180
−70.2%
290−300
+70.2%
Hitman 3 65−70
−92.5%
120−130
+92.5%
Horizon Zero Dawn 140−150
−151%
350−400
+151%
Metro Exodus 100−110
−44.9%
150−160
+44.9%
Red Dead Redemption 2 75−80
−57%
120−130
+57%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−385%
548
+385%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−260%
240−250
+260%
Watch Dogs: Legion 110−120
−31.6%
150−160
+31.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−159%
179
+159%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−300%
220
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Cyberpunk 2077 50−55
−289%
210
+289%
Far Cry 5 70−75
−63.9%
110−120
+63.9%
Forza Horizon 4 170−180
−70.2%
290−300
+70.2%
Hitman 3 65−70
−92.5%
120−130
+92.5%
Horizon Zero Dawn 140−150
−181%
394
+181%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−379%
541
+379%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
−377%
305
+377%
Watch Dogs: Legion 110−120
−30.8%
153
+30.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
−57%
120−130
+57%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
−172%
160−170
+172%
Far Cry New Dawn 45−50
−129%
110−120
+129%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−356%
155
+356%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−438%
183
+438%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−122%
80−85
+122%
Cyberpunk 2077 21−24
−570%
154
+570%
Far Cry 5 35−40
−127%
80−85
+127%
Forza Horizon 4 180−190
−47.3%
270−280
+47.3%
Hitman 3 40−45
−245%
130−140
+245%
Horizon Zero Dawn 65−70
−471%
388
+471%
Metro Exodus 60−65
−149%
152
+149%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−581%
504
+581%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−523%
268
+523%
Watch Dogs: Legion 160−170
−42%
240−250
+42%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−139%
120−130
+139%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
−175%
85−90
+175%
Far Cry New Dawn 24−27
−165%
65−70
+165%
Hitman 3 24−27
−219%
80−85
+219%
Horizon Zero Dawn 150−160
+50.5%
105
−50.5%
Metro Exodus 35−40
−264%
140−150
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−569%
281
+569%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−471%
120
+471%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−532%
120
+532%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−174%
50−55
+174%
Cyberpunk 2077 9−10
−789%
80
+789%
Far Cry 5 18−20
−178%
50−55
+178%
Forza Horizon 4 40−45
−482%
250−260
+482%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−571%
282
+571%
Watch Dogs: Legion 14−16
−680%
117
+680%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−296%
110−120
+296%

Así compiten Pro Vega 56 y RTX 4090 en los juegos populares:

  • RTX 4090 es 164% más rápido en 1080p
  • RTX 4090 es 214% más rápido en 1440p
  • RTX 4090 es 179% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el Pro Vega 56 es 50% más rápido.
  • en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX 4090 es 789% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Pro Vega 56 va por delante en 1 prueba (1%)
  • RTX 4090 va por delante en 71 pruebas (99%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 32.02 100.00
Novedad 14 de Agosto 2017 20 de Septiembre 2022
La capacidad máxima de RAM 8 GB 24 GB
El proceso tecnológico 14 nm 5 nm
El consumo de energia (TDP) 210 Vatio 450 Vatio

Pro Vega 56 tiene 114.3% menor consumo de energía.

RTX 4090, por otro lado, tiene un 212.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 180% más avanzado.

El GeForce RTX 4090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro Vega 56 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon Pro Vega 56 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 4090 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro Vega 56 y GeForce RTX 4090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA GeForce RTX 4090
GeForce RTX 4090

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 89 votos

Califique Radeon Pro Vega 56 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 14276 votos

Califique GeForce RTX 4090 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro Vega 56 o GeForce RTX 4090, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.