Qualcomm Adreno 685 vs. UHD Graphics Xe G4 48EUs
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Qualcomm Adreno 685 y UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
UHD Graphics Xe G4 48EUs supera a Qualcomm Adreno 685 en un impresionante 80% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 685 y UHD Graphics Xe G4 48EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 842 | 665 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 24.81 | 11.18 |
| Arquitectura | sin datos | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | sin datos | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Qualcomm Adreno 685 y UHD Graphics Xe G4 48EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 685 y UHD Graphics Xe G4 48EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 48 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1450 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 28 Watt |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 685 y UHD Graphics Xe G4 48EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La memoria compartida | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Qualcomm Adreno 685 y UHD Graphics Xe G4 48EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Qualcomm Adreno 685 y UHD Graphics Xe G4 48EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 685 y UHD Graphics Xe G4 48EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Qualcomm Adreno 685 y UHD Graphics Xe G4 48EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 9−10
−88.9%
| 17
+88.9%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Fortnite | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Valorant | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Fortnite | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Valorant | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Valorant | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Valorant | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten Qualcomm Adreno 685 y UHD Graphics Xe G4 48EUs en los juegos populares:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs es 89% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el Qualcomm Adreno 685 es 84% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el UHD Graphics Xe G4 48EUs es 820% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Qualcomm Adreno 685 va por delante en 3 pruebas (5%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs va por delante en 51 pruebas (88%)
- hay un empate en 4 pruebas (7%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.18 | 3.93 |
| Novedad | 6 de Diciembre 2018 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Vatio | 28 Vatio |
Qualcomm Adreno 685 tiene un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 300% menor consumo de energía.
UHD Graphics Xe G4 48EUs, por otro lado, tiene un 80.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El UHD Graphics Xe G4 48EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 685 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
