GeForce GTX 965M SLI vs. Radeon R9 M485X
Puntuación combinada
GeForce GTX 965M SLI supera a Radeon R9 M485X en un 82% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 965M SLI y Radeon R9 M485X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 293 | 431 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 30.77 | 0.55 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | GCN 3 (2014−2016) |
| Nombre de código | sin datos | Amethyst |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2015 (9 años hace) | 14 de Mayo 2016 (7 años hace) |
| El precio actual | $149 | $2500 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 965M SLI es un 5495% mejor que la de R9 M485X.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 965M SLI y Radeon R9 M485X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 965M SLI y Radeon R9 M485X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 924 MHz | 723 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 950 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2x 5200 Million | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 250 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 92.54 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2,961 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 965M SLI y Radeon R9 M485X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | sin datos | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 5000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 965M SLI y Radeon R9 M485X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 965M SLI y Radeon R9 M485X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 965M SLI y Radeon R9 M485X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | sin datos | 1.2.131 |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 965M SLI y Radeon R9 M485X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 72
+106%
| 35−40
−106%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Así compiten GTX 965M SLI y R9 M485X en los juegos populares:
- GTX 965M SLI es 106% más rápido que R9 M485X en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 965M SLI es 200% más rápido que el R9 M485X.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 965M SLI superó a R9 M485X en todas 68 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 17.26 | 9.46 |
| Novedad | 5 de Enero 2015 | 14 de Mayo 2016 |
El GeForce GTX 965M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M485X en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 965M SLI y Radeon R9 M485X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
