Apple M1 8-Core GPU vs. GeForce RTX 4090 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU y GeForce RTX 4090 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 4090 Mobile supera a Apple M1 8-Core GPU en un enorme 421% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y GeForce RTX 4090 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 388 | 23 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 40.94 |
| Arquitectura | sin datos | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | sin datos | AD103 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) | 3 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y GeForce RTX 4090 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y GeForce RTX 4090 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 9728 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 1335 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1695 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 45,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 120 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 515.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 112 |
| TMUs | sin datos | 304 |
| Tensor Cores | sin datos | 304 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 76 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y GeForce RTX 4090 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y GeForce RTX 4090 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 576.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y GeForce RTX 4090 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y GeForce RTX 4090 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas M1 8-Core GPU y GeForce RTX 4090 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y GeForce RTX 4090 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
−532%
| 177
+532%
|
| 1440p | 24−27
−450%
| 132
+450%
|
| 4K | 14−16
−486%
| 82
+486%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−559%
|
211
+559%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−857%
|
220
+857%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−444%
|
147
+444%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−444%
|
174
+444%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−791%
|
205
+791%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−426%
|
142
+426%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−293%
|
173
+293%
|
| Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−387%
|
260−270
+387%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−432%
|
181
+432%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| Valorant | 110−120
−239%
|
350−400
+239%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−422%
|
167
+422%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−474%
|
132
+474%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−393%
|
133
+393%
|
| Dota 2 | 85−90
−134%
|
199
+134%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−280%
|
167
+280%
|
| Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−387%
|
260−270
+387%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−412%
|
174
+412%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−231%
|
162
+231%
|
| Metro Exodus | 24−27
−500%
|
156
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1059%
|
394
+1059%
|
| Valorant | 110−120
−239%
|
350−400
+239%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−548%
|
149
+548%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−374%
|
128
+374%
|
| Dota 2 | 85−90
−120%
|
187
+120%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−259%
|
158
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−387%
|
260−270
+387%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−500%
|
204
+500%
|
| Valorant | 110−120
−239%
|
350−400
+239%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−432%
|
516
+432%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−590%
|
138
+590%
|
| Metro Exodus | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.1%
|
170−180
+65.1%
|
| Valorant | 130−140
−254%
|
485
+254%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−380%
|
160−170
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−439%
|
151
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−632%
|
220−230
+632%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−720%
|
164
+720%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−617%
|
172
+617%
|
| Metro Exodus | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−782%
|
150
+782%
|
| Valorant | 65−70
−381%
|
300−350
+381%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−589%
|
120−130
+589%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Dota 2 | 45−50
−289%
|
179
+289%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y RTX 4090 Mobile en los juegos populares:
- RTX 4090 Mobile es 532% más rápido en 1080p
- RTX 4090 Mobile es 450% más rápido en 1440p
- RTX 4090 Mobile es 486% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 4090 Mobile es 1160% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 4090 Mobile va por delante en 64 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.74 | 71.65 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 4 nm |
RTX 4090 Mobile tiene un 421.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 25% más avanzado.
El GeForce RTX 4090 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
