Quadro P5000 vs TITAN RTX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5000 mit TITAN RTX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft TITAN RTX P5000 um beträchtliche 49%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5000 und TITAN RTX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 172 | 70 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.67 | 2.12 |
| Leistungseffizienz | 12.50 | 11.99 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU102 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 18 Dezember 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,499 | $2,499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P5000 hat ein 215% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als TITAN RTX.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5000 und TITAN RTX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5000 und TITAN RTX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 4608 |
| Kernfrequenz | 1607 MHz | 1350 MHz |
| Boost-Frequenz | 1733 MHz | 1770 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 18,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 280 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 277.3 | 509.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.873 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 576 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 72 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5000 und TITAN RTX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5000 und TITAN RTX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 672.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5000 und TITAN RTX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5000 und TITAN RTX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P5000 und TITAN RTX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5000 und TITAN RTX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5000 und TITAN RTX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 93
−73.1%
| 161
+73.1%
|
| 1440p | 65−70
−58.5%
| 103
+58.5%
|
| 4K | 41
−80.5%
| 74
+80.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 26.87
−73.1%
| 15.52
+73.1%
|
| 1440p | 38.45
−58.5%
| 24.26
+58.5%
|
| 4K | 60.95
−80.5%
| 33.77
+80.5%
|
- Die Kosten pro Frame bei TITAN RTX sind 73% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei TITAN RTX sind 58% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei TITAN RTX sind 80% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−200%
|
264
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−101%
|
353
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−125%
|
198
+125%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−44.2%
|
163
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−94.3%
|
342
+94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−66.7%
|
165
+66.7%
|
| Fortnite | 140−150
−20.7%
|
169
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−55.8%
|
187
+55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−73.2%
|
168
+73.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.6%
|
202
+65.6%
|
| Valorant | 190−200
−80.3%
|
348
+80.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−34.1%
|
118
+34.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−45.1%
|
164
+45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−53.4%
|
270
+53.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−14.8%
|
155
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−57.6%
|
156
+57.6%
|
| Fortnite | 140−150
−25.7%
|
176
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−55%
|
186
+55%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−57.7%
|
153
+57.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−42.1%
|
152
+42.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−91.4%
|
134
+91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.6%
|
163
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−172%
|
267
+172%
|
| Valorant | 190−200
−74.1%
|
336
+74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−41.6%
|
160
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
| Dota 2 | 130−140
−9.6%
|
148
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−47.5%
|
146
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−45.8%
|
175
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−11.5%
|
136
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−162%
|
139
+162%
|
| Valorant | 190−200
−22.3%
|
236
+22.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+4.5%
|
134
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−115%
|
157
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−49.1%
|
300−350
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−93.2%
|
114
+93.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−97.7%
|
85
+97.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−33.5%
|
307
+33.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−86.1%
|
134
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−89.2%
|
157
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−59.7%
|
120−130
+59.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−120%
|
134
+120%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−186%
|
103
+186%
|
| Valorant | 180−190
−63%
|
300
+63%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−102%
|
97
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Dota 2 | 90−95
−55.3%
|
146
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−111%
|
80
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
114
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−167%
|
96
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
So konkurrieren Quadro P5000 und TITAN RTX in beliebten Spielen:
- TITAN RTX ist 73% schneller in 1080p
- TITAN RTX ist 58% schneller in 1440p
- TITAN RTX ist 80% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Epic Preset, ist der Quadro P5000 um 4% schneller.
- in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der TITAN RTX um 200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P5000 liegt in 1 Test vorn (2%)
- TITAN RTX liegt in 61 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.25 | 42.17 |
| Neuheit | 1 Oktober 2016 | 18 Dezember 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 280 Watt |
Quadro P5000 hat 180% weniger Stromverbrauch.
TITAN RTX hingegen hat eine um 49.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der TITAN RTX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P5000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P5000 für Workstations und TITAN RTX für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
