Quadro P5000 vs. TITAN RTX
Pontuação de desempenho combinado
O TITAN RTX supera o Quadro P5000 por um impressionante 52% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5000 e TITAN RTX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 159 | 55 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 10.04 | 11.33 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GP104 | TU102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2016 (7 anos atrás) | 18 de Dezembro 2018 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | $2,499 |
| Preço atual | $1270 (0.5x) | $1035 (0.4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O TITAN RTX tem uma relação qualidade/preço 13% melhor do que o Quadro P5000.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P5000 e TITAN RTX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5000 e TITAN RTX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 4608 |
| Frequência do núcleo | 1607 MHz | 1350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1733 MHz | 1770 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 18,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 280 Watt |
| Velocidade de texturização | 277.3 | 509.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8,873 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5000 e TITAN RTX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5000 e TITAN RTX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 9016 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5000 e TITAN RTX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | sem dados | + |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5000 e TITAN RTX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P5000 e TITAN RTX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5000 e TITAN RTX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O TITAN RTX supera o Quadro P5000 em 52% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
TITAN RTX supera Quadro P5000 em 52% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
TITAN RTX supera Quadro P5000 em 203% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
TITAN RTX supera Quadro P5000 em 126% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
TITAN RTX supera Quadro P5000 em 269% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P5000 e TITAN RTX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 91
−75.8%
| 160
+75.8%
|
| 1440p | 65−70
−58.5%
| 103
+58.5%
|
| 4K | 41
−92.7%
| 79
+92.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−76.3%
|
104
+76.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−85.7%
|
104
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−99%
|
209
+99%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−101%
|
143
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−78.9%
|
127
+78.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−139%
|
201
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−88.9%
|
187
+88.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
−178%
|
222
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−189%
|
332
+189%
|
| Metro Exodus | 85−90
−63.6%
|
144
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−54.9%
|
127
+54.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−238%
|
351
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−57.1%
|
88
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−93.3%
|
203
+93.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−168%
|
190
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−46.5%
|
104
+46.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−66.7%
|
140
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−87.9%
|
186
+87.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−167%
|
307
+167%
|
| Metro Exodus | 85−90
−46.6%
|
129
+46.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.7%
|
126
+53.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−114%
|
223
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−172%
|
267
+172%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−61.7%
|
97
+61.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−42.9%
|
80
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−43.7%
|
102
+43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−41.8%
|
78
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−11.3%
|
79
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−76.8%
|
175
+76.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−89.6%
|
218
+89.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
−33%
|
117
+33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−162%
|
139
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−43.3%
|
86
+43.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−50%
|
123
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−97.3%
|
144
+97.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−160%
|
122
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−135%
|
134
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
157
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−147%
|
168
+147%
|
| Metro Exodus | 60−65
−86.9%
|
114
+86.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−144%
|
183
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−169%
|
70
+169%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−210%
|
121
+210%
|
| Hitman 3 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−186%
|
103
+186%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−149%
|
97
+149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−159%
|
114
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−162%
|
102
+162%
|
| Metro Exodus | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
É assim que Quadro P5000 e TITAN RTX competem em jogos populares:
- TITAN RTX é 76% mais rápido em 1080p
- TITAN RTX é 58% mais rápido em 1440p
- TITAN RTX é 93% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o TITAN RTX é 267% mais rápido do que o Quadro P5000.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o TITAN RTX ultrapassou o Quadro P5000 em todos os 72 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 32.13 | 48.75 |
| Novidade | 1 de Outubro 2016 | 18 de Dezembro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 24 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 280 Watt |
O TITAN RTX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P5000 nos testes de desempenho.
Quadro P5000 destinada para estações de trabalho, e TITAN RTX - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P5000 e TITAN RTX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
