Quadro P5000 vs TITAN RTX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P5000 con TITAN RTX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
TITAN RTX supera P5000 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di TITAN RTX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 165 | 63 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.24 | 2.10 |
| Efficienza energetica | 12.59 | 12.13 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU102 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 18 dicembre 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P5000 ha il 197% di rapporto qualità/prezzo migliore di TITAN RTX.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e TITAN RTX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e TITAN RTX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 280 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 509.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 576 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e TITAN RTX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e TITAN RTX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e TITAN RTX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e TITAN RTX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e TITAN RTX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e TITAN RTX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e TITAN RTX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
−68.8%
| 162
+68.8%
|
| 1440p | 65−70
−52.3%
| 99
+52.3%
|
| 4K | 39
−87.2%
| 73
+87.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 26.03 | 15.43 |
| 1440p | 38.45 | 25.24 |
| 4K | 64.08 | 34.23 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−48.6%
|
104
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−85.7%
|
104
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−99%
|
209
+99%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−117%
|
143
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−76.4%
|
127
+76.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−145%
|
201
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−63.4%
|
281
+63.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−72.1%
|
117
+72.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−147%
|
348
+147%
|
| Metro Exodus | 100−110
−33.3%
|
144
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−58.8%
|
127
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−80.7%
|
206
+80.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−82.2%
|
215
+82.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−166%
|
186
+166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−57.1%
|
88
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−93.3%
|
203
+93.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−98.5%
|
131
+98.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.3%
|
101
+40.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−87.8%
|
154
+87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−47.7%
|
254
+47.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−70.6%
|
116
+70.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−138%
|
336
+138%
|
| Metro Exodus | 100−110
−33.3%
|
144
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−37.5%
|
110
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−151%
|
286
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−48.5%
|
100−110
+48.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−72.9%
|
204
+72.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−42.9%
|
80
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−54.5%
|
102
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−41.8%
|
78
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−9.7%
|
79
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−1.7%
|
175
+1.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−63.2%
|
111
+63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−54.6%
|
218
+54.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−112%
|
242
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−162%
|
139
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+37.2%
|
86
−37.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.8%
|
123
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37.1%
|
250−260
+37.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−150%
|
100
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−143%
|
168
+143%
|
| Metro Exodus | 60−65
−86.9%
|
114
+86.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−144%
|
183
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−20.6%
|
205
+20.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−116%
|
119
+116%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−175%
|
88
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Hitman 3 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+6%
|
150
−6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−210%
|
121
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−186%
|
103
+186%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−159%
|
114
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−160%
|
109
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
È così che Quadro P5000 e TITAN RTX competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 69% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 52% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 87% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P5000 è 37% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'TITAN RTX è 267% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è in vantaggio in 2 test (3%)
- TITAN RTX è in vantaggio in 70 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.60 | 48.88 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 18 dicembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 280 watt |
Quadro P5000 ha un consumo energetico inferiore del 180%.
TITAN RTX, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.9%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P5000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e TITAN RTX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e TITAN RTX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
