Arc A750 vs Arc Graphics 130V
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A750 mit Arc Graphics 130V verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A750 übertrifft Arc Graphics 130V um satte 170%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A750 und Arc Graphics 130V sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 180 | 416 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 57.63 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.79 | keine Angaben |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
| Codename | DG2-512 | Lunar Lake iGPU |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) | keine Angaben |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $289 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A750 und Arc Graphics 130V: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A750 und Arc Graphics 130V, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 7 |
| Kernfrequenz | 2050 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 2400 MHz | 1850 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 537.6 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 17.2 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 112 | keine Angaben |
| TMUs | 224 | keine Angaben |
| Tensor Cores | 448 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 28 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A750 und Arc Graphics 130V mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A750 und Arc Graphics 130V installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A750 und Arc Graphics 130V. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A750 und Arc Graphics 130V unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Shader-Modell | 6.6 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A750 und Arc Graphics 130V. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A750 und Arc Graphics 130V in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 109
+241%
| 32
−241%
|
| 1440p | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.65 | keine Angaben |
| 1440p | 4.90 | keine Angaben |
| 4K | 8.03 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
+122%
|
41
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+184%
|
31
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 285
+301%
|
71
−301%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Metro Exodus | 116
+252%
|
30−35
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Valorant | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+171%
|
28
−171%
|
| Dota 2 | 99
+141%
|
41
−141%
|
| Far Cry 5 | 68
+143%
|
28
−143%
|
| Fortnite | 140−150
+119%
|
65−70
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 239
+312%
|
58
−312%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
| Metro Exodus | 94
+185%
|
30−35
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+104%
|
85−90
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Valorant | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
| World of Tanks | 270−280
+68.3%
|
160−170
−68.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+200%
|
25
−200%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+315%
|
48
−315%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+104%
|
85−90
−104%
|
| Valorant | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Dota 2 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| World of Tanks | 200−210
+145%
|
80−85
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+418%
|
27−30
−418%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Valorant | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Fortnite | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
So konkurrieren Arc A750 und Arc Graphics 130V in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 241% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 181% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A750 um 514% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A750 Arc Graphics 130V in allen 55 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.65 | 11.74 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 3 nm |
Arc A750 hat eine um 169.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Arc Graphics 130V hingegen hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc Graphics 130V in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A750 für Desktops und Arc Graphics 130V für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
