Titan X Pascal ضد GeForce RTX 3050 6 GB

المركز في تصنيف الأداء	157	204
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	21
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.95	76.38
كفاءة الطاقة	9.35	27.38
البنيان	Pascal (2016−2021)	Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPU	GP102	GA107
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)	2 فبراير 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار	$1,199	$179

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX 3050 6 GB له قيمة 999٪ أفضل للمال من Titan X Pascal.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	2304
سرعة الساعة الأساسية	1417 MHz	1042 MHz
زيادة سرعة الساعة	1531 MHz	1470 MHz
عدد الترانزستورات	11,800 million	8,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	70 Watt
معدل تعبئة النسيج	342.9	105.8
أداء النقطة العائمة	10.97 TFLOPS	6.774 TFLOPS
ROPs	96	32
TMUs	224	72
Tensor Cores	لايوجد بيانات	72
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	18

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
طول	267 mm	242 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5X	GDDR6
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	96 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1251 MHz	1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	480.4 غيغابايت/s	168.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	+
دعم تقنية G-SYNC	+	-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	8.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Titan X Pascal 33.89
+22%

RTX 3050 6 GB 27.79

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+21.9%

RTX 3050 6 GB 10682

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	126 +26%	100−110 −26%
1440p	74 +23.3%	60−65 −23.3%
4K	58 +28.9%	45−50 −28.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	9.52 −432%	1.79 +432%
1440p	16.20 −443%	2.98 +443%
4K	20.67 −420%	3.98 +420%

التكلفة لكل إطار في RTX 3050 6 GB أقل بنسبة 432 في 1080p
التكلفة لكل إطار في RTX 3050 6 GB أقل بنسبة 443 في 1440p
التكلفة لكل إطار في RTX 3050 6 GB أقل بنسبة 420 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	92 +22.7%	75−80 −22.7%
Cyberpunk 2077	79 +31.7%	60−65 −31.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	72 +30.9%	55−60 −30.9%
Counter-Strike 2	74 +23.3%	60−65 −23.3%
Cyberpunk 2077	75 +25%	60−65 −25%
Forza Horizon 4	251 +25.5%	200−210 −25.5%
Forza Horizon 5	124 +24%	100−105 −24%
Metro Exodus	150 +25%	120−130 −25%
Red Dead Redemption 2	125 +25%	100−105 −25%
Valorant	212 +24.7%	170−180 −24.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	168 +29.2%	130−140 −29.2%
Counter-Strike 2	63 +26%	50−55 −26%
Cyberpunk 2077	65 +30%	50−55 −30%
Dota 2	191 +27.3%	150−160 −27.3%
Far Cry 5	146 +32.7%	110−120 −32.7%
Fortnite	150−160 +29.2%	120−130 −29.2%
Forza Horizon 4	194 +29.3%	150−160 −29.3%
Forza Horizon 5	113 +25.6%	90−95 −25.6%
Grand Theft Auto V	160 +23.1%	130−140 −23.1%
Metro Exodus	106 +24.7%	85−90 −24.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	250 +25%	200−210 −25%
Red Dead Redemption 2	58 +28.9%	45−50 −28.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +22.1%	95−100 −22.1%
Valorant	117 +23.2%	95−100 −23.2%
World of Tanks	270−280 +26.4%	220−230 −26.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	64 +28%	50−55 −28%
Counter-Strike 2	55 +22.2%	45−50 −22.2%
Cyberpunk 2077	55 +22.2%	45−50 −22.2%
Dota 2	232 +22.1%	190−200 −22.1%
Far Cry 5	90−95 +30%	70−75 −30%
Forza Horizon 4	167 +28.5%	130−140 −28.5%
Forza Horizon 5	97 +29.3%	75−80 −29.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	146 +32.7%	110−120 −32.7%
Valorant	181 +29.3%	140−150 −29.3%

1440p
High Preset

Dota 2	103 +28.8%	80−85 −28.8%
Grand Theft Auto V	103 +28.8%	80−85 −28.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +25%	140−150 −25%
Red Dead Redemption 2	37 +23.3%	30−33 −23.3%
World of Tanks	210−220 +27.6%	170−180 −27.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +30%	50−55 −30%
Counter-Strike 2	34 +25.9%	27−30 −25.9%
Cyberpunk 2077	36 +33.3%	27−30 −33.3%
Far Cry 5	100−110 +27.1%	85−90 −27.1%
Forza Horizon 4	122 +22%	100−105 −22%
Forza Horizon 5	72 +30.9%	55−60 −30.9%
Metro Exodus	101 +26.3%	80−85 −26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +24.4%	45−50 −24.4%
Valorant	110 +22.2%	90−95 −22.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Dota 2	99 +23.8%	80−85 −23.8%
Grand Theft Auto V	99 +23.8%	80−85 −23.8%
Metro Exodus	36 +33.3%	27−30 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	114 +26.7%	90−95 −26.7%
Red Dead Redemption 2	24 +33.3%	18−20 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	99 +23.8%	80−85 −23.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	53 +32.5%	40−45 −32.5%
Counter-Strike 2	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Cyberpunk 2077	17 +41.7%	12−14 −41.7%
Dota 2	160 +23.1%	130−140 −23.1%
Far Cry 5	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Fortnite	67 +34%	50−55 −34%
Forza Horizon 4	70 +27.3%	55−60 −27.3%
Forza Horizon 5	45 +28.6%	35−40 −28.6%
Valorant	58 +28.9%	45−50 −28.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و RTX 3050 6 GB في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal هو 26 أسرع في 1080p
Titan X Pascal هو 23 أسرع في 1440p
Titan X Pascal هو 29 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	33.89	27.79
الجِدة	2 أغسطس 2016	2 فبراير 2024
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	6 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	70 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RTX 3050 6 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 257.1% من استهلاك الطاقة،.

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3050 6 GB في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.