Titan X Pascal vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera RTX 3050 6 GB di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 197 | 244 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 14 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.77 | 69.50 |
| Efficienza energetica | 9.48 | 27.89 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GP102 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (9 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 1105% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+24%
| 100−110
−24%
|
| 1440p | 74
+23.3%
| 60−65
−23.3%
|
| 4K | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.67
−440%
| 1.79
+440%
|
| 1440p | 16.20
−443%
| 2.98
+443%
|
| 4K | 20.67
−420%
| 3.98
+420%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 440% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 443% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 420% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+24.8%
|
270−280
−24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+26.5%
|
230−240
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 162
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Fortnite | 210
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Valorant | 296
+23.3%
|
240−250
−23.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Dota 2 | 252
+26%
|
200−210
−26%
|
| Far Cry 5 | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Fortnite | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Valorant | 275
+25%
|
220−230
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Dota 2 | 232
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Valorant | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 258
+22.9%
|
210−220
−22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Valorant | 257
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
È così che Titan X Pascal e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 24% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 23% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 29% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.46 | 24.27 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 70 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 257.1%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
