Titan X Pascal vs GeForce RTX 3050 6 GB
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 6 GB miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Titan X Pascal die RTX 3050 6 GB um signifikante 22%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 6 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 177 | 222 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 20 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.36 | 74.05 |
| Leistungseffizienz | 9.22 | 27.05 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GP102 | GA107 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 2 Februar 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3050 6 GB hat ein 1064% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Titan X Pascal.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 6 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 6 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2304 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 1042 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1470 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 105.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 72 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 6 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 267 mm | 242 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 6 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 168.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 6 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 6 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 6 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und GeForce RTX 3050 6 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 124
+24%
| 100−110
−24%
|
| 1440p | 74
+23.3%
| 60−65
−23.3%
|
| 4K | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.67
−440%
| 1.79
+440%
|
| 1440p | 16.20
−443%
| 2.98
+443%
|
| 4K | 20.67
−420%
| 3.98
+420%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 6 GB sind 440% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 6 GB sind 443% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 6 GB sind 420% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+24.8%
|
270−280
−24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+26.5%
|
230−240
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 162
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Fortnite | 210
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Valorant | 296
+23.3%
|
240−250
−23.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Dota 2 | 252
+26%
|
200−210
−26%
|
| Far Cry 5 | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Fortnite | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Valorant | 275
+25%
|
220−230
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Dota 2 | 232
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Valorant | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 258
+22.9%
|
210−220
−22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Valorant | 257
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und RTX 3050 6 GB in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 24% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 23% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 29% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.91 | 25.39 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 2 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 21.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
RTX 3050 6 GB hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 257.1% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce RTX 3050 6 GB in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
