Radeon RX 5500M ضد GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
درجة الأداء المجمعة
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q يتفوق على Radeon RX 5500M بمقدار 17٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 341 | 301 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 9.14 | 10.44 |
البنيان | Navi / RDNA (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
اسم رمز GPU | Navi 14 / R19M-E85 | N18P-G62 Max-Q |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 29 سبتمبر 2019 ( منذ4 سنوات) | 2 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات) |
السعر الحالي | $998 | $1183 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1650 Ti Max-Q له قيمة 14٪ أفضل للمال من RX 5500M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 1024 |
سرعة الساعة الأساسية | 1327 MHz | 1035 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1645 MHz | 1200 MHz |
عدد الترانزستورات | 6,400 million | 4,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 Watt | 35 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 144.8 | 76.80 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon RX 5500M و GeForce GTX 1650 Ti Max-Q التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 14000 MHz | 10000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 160.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | لايوجد بيانات | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q يتفوق على Radeon RX 5500M بمقدار 17٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q يتفوق على Radeon RX 5500M بمقدار 17% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon RX 5500M يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Max-Q بمقدار 43% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 5500M يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Max-Q بمقدار 43% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 5500M يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Max-Q بمقدار 7% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q يتفوق على Radeon RX 5500M بمقدار 100% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 57
+5.6%
| 54
−5.6%
|
1440p | 47
+34.3%
| 35
−34.3%
|
4K | 30
+25%
| 24
−25%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−14%
|
49
+14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+47.4%
|
38
−47.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+119%
|
40−45
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Hitman 3 | 84
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+34%
|
50
−34%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 58
+18.4%
|
49
−18.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Battlefield 5 | 93
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Far Cry 5 | 62
+21.6%
|
51
−21.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Hitman 3 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Horizon Zero Dawn | 54
+50%
|
36
−50%
|
Metro Exodus | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+34.9%
|
43
−34.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Battlefield 5 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
Far Cry New Dawn | 51
+4.1%
|
49
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hitman 3 | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Horizon Zero Dawn | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Metro Exodus | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−20%
|
12
+20%
|
Battlefield 5 | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Hitman 3 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9
+125%
|
4
−125%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+0%
|
15
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Battlefield 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 5500M و GTX 1650 Ti Max-Q في الألعاب الشعبية:
- RX 5500M أسرع 5.6 من GTX 1650 Ti Max-Q في 1080p
- RX 5500M أسرع 34.3 من GTX 1650 Ti Max-Q في 1440p
- RX 5500M أسرع 25 من GTX 1650 Ti Max-Q في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، RX 5500M أسرع 133٪ من GTX 1650 Ti Max-Q.
- في Shadow of the Tomb Raider ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GTX 1650 Ti Max-Q أسرع 83.3٪ من RX 5500M.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 5500M متقدم في 42 الاختبارات (62٪)
- GTX 1650 Ti Max-Q متقدم في 25 الاختبارات (37٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 14.19 | 16.59 |
الجِدة | 29 سبتمبر 2019 | 2 أبريل 2020 |
العملية التكنولوجية | 7 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 واط | 35 واط |
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 5500M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.