Quadro M3000M ضد Radeon Pro Vega 20

المركز في تصنيف الأداء	339	350
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	2.27	14.39
البنيان	Maxwell (2014−2018)	Vega (2017−2021)
اسم رمز GPU	GM204	Vega Mobile
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات)	15 نوفمبر 2018 ( منذ5 سنوات)
السعر الحالي	$981	$360

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro Vega 20 له قيمة 534٪ أفضل للمال من M3000M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1,024	1280
سرعة الساعة الأساسية	1050 MHz	815 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1283 MHz
عدد الترانزستورات	5,200 million	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	100 Watt
معدل تعبئة النسيج	67.20	102.6
أداء النقطة العائمة	2,150 gflops	لايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro M3000M و Radeon Pro Vega 20 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	large	large
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 6-pin + 1x 8-pin

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	HBM2
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	1024 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	5000 MHz	1480 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	160 غيغابايت/s	189.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	لايوجد بيانات
3D Vision Pro	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (12_1)
نموذج تظليل	5.0	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.2	لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M3000M 14.27
+4.2%

Pro Vega 20 13.69

Quadro M3000M يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 4٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

M3000M 5526
+4.3%

Pro Vega 20 5299

Quadro M3000M يتفوق على Radeon Pro Vega 20 بمقدار 4% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

M3000M 27405

Pro Vega 20 33590
+22.6%

Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Quadro M3000M بمقدار 23% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

M3000M 8289

Pro Vega 20 12289
+48.3%

Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Quadro M3000M بمقدار 48% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

M3000M 6537

Pro Vega 20 9044
+38.4%

Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Quadro M3000M بمقدار 38% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

M3000M 44603

Pro Vega 20 62318
+39.7%

Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Quadro M3000M بمقدار 40% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

M3000M 16049

Pro Vega 20 26839
+67.2%

Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Quadro M3000M بمقدار 67% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

تغطية المعيار: 5%

M3000M 16677

Pro Vega 20 26819
+60.8%

Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Quadro M3000M بمقدار 61% في GeekBench 5 Vulkan.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	60 −1.7%	61 +1.7%
4K	25 −64%	41 +64%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24
+4.8%

21−24

−4.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Battlefield 5	45−50 −51%	74 +51%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Cyberpunk 2077	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Far Cry 5	35−40 −8.1%	40 +8.1%
Far Cry New Dawn	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
Forza Horizon 4	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%
Hitman 3	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
Horizon Zero Dawn	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%
Red Dead Redemption 2	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 −56.7%	47 +56.7%
Watch Dogs: Legion	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Battlefield 5	45−50 −28.6%	63 +28.6%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Cyberpunk 2077	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Far Cry 5	35−40 +0%	37 +0%
Far Cry New Dawn	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
Forza Horizon 4	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%
Hitman 3	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
Horizon Zero Dawn	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%
Metro Exodus	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Red Dead Redemption 2	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 −26.7%	38 +26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −19%	50 +19%
Watch Dogs: Legion	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Battlefield 5	45−50 −22.4%	60 +22.4%
Cyberpunk 2077	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Far Cry 5	35−40 +0%	37 +0%
Far Cry New Dawn	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
Forza Horizon 4	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 −40.9%	31 +40.9%
Watch Dogs: Legion	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +5%	20−22 −5%
Hitman 3	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Horizon Zero Dawn	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Metro Exodus	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Red Dead Redemption 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +10%	10−11 −10%
Battlefield 5	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
Far Cry New Dawn	24−27 +4%	24−27 −4%
Forza Horizon 4	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%
Watch Dogs: Legion	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Hitman 3	12−14 +0%	12−14 +0%
Horizon Zero Dawn	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Red Dead Redemption 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +16.7%	12−14 −16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +0%	8−9 +0%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Battlefield 5	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Far Cry New Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Watch Dogs: Legion	5−6 +0%	5−6 +0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M3000M و Pro Vega 20 في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 20 أسرع 1.7 من M3000M في 1080p
Pro Vega 20 أسرع 64 من M3000M في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Metro Exodus ، بدقة 4K و High Preset ، M3000M أسرع 16.7٪ من Pro Vega 20.
في Shadow of the Tomb Raider ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Pro Vega 20 أسرع 56.7٪ من M3000M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

M3000M متقدم في 47 الاختبارات (69٪)
Pro Vega 20 متقدم في 8 الاختبارات (12٪)
هناك تعادل في 13 الاختبارات (19٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	14.27	13.69
الجِدة	2 أكتوبر 2015	15 نوفمبر 2018
العملية التكنولوجية	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	100 واط