Quadro M3000M ضد Radeon Pro Vega 20

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro M3000M و Radeon Pro Vega 20، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

M3000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
14.63
+6.3%

يتفوق M3000M على Pro Vega 20 بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء357376
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.409.45
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUGM204Vega 12
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)14 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1,0241280
سرعة الساعة الأساسية1050 MHz815 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1283 MHz
عدد الترانزستورات5,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج67.20102.6
أداء النقطة العائمة2.15 TFLOPS3.284 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargelarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5HBM2
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit1024 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz740 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s189.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M3000M 14.63
+6.3%
Pro Vega 20 13.76

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M3000M 5636
+6.4%
Pro Vega 20 5299

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

M3000M 8289
Pro Vega 20 12289
+48.3%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

M3000M 27405
Pro Vega 20 33590
+22.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

M3000M 6537
Pro Vega 20 9044
+38.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

M3000M 44603
Pro Vega 20 62318
+39.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

M3000M 16599
Pro Vega 20 26775
+61.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

M3000M 16742
Pro Vega 20 26946
+60.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD61
+3.4%
59
−3.4%
4K27
−51.9%
41
+51.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Battlefield 5 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Far Cry New Dawn 35−40
−30.8%
51
+30.8%
Forza Horizon 4 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Hitman 3 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Metro Exodus 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−61.7%
76
+61.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Battlefield 5 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Far Cry New Dawn 35−40
−17.9%
46
+17.9%
Forza Horizon 4 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Hitman 3 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Metro Exodus 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+173%
30−35
−173%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Forza Horizon 4 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Hitman 3 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−40.9%
31
+40.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Metro Exodus 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+6%
65−70
−6%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Watch Dogs: Legion 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M3000M و Pro Vega 20 في الألعاب الشعبية:

  • M3000M هو 3 أسرع في 1080p
  • Pro Vega 20 هو 52 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون M3000M أسرع 173 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Pro Vega 20 أسرع 62 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • M3000M متقدم في 60 الاختبارات (83٪)
  • Pro Vega 20 متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
  • هناك تعادل في 8 الاختبارات (11٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.63 13.76
الجِدة 18 أغسطس 2015 14 نوفمبر 2018
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 100 واط

يحتوي M3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.3% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،

أما Pro Vega 20، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro M3000M وRadeon Pro Vega 20.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 358 أصوات

قيم Quadro M3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 87 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 20 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.