Radeon HD 7870 ضد GeForce GTX 1650

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon HD 7870 و GeForce GTX 1650، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD 7870
2012
2 غيغابايت GDDR5, 175 Watt
12.02

يتفوق GTX 1650 على HD 7870 بنسبة 70 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء403266
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفة2.9139.27
كفاءة الطاقة4.7518.80
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUPitcairnTU117
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 مارس 2012 ( منذ12 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$349 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 1249٪ أفضل للمال من HD 7870.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1280896
سرعة الساعة الأساسية1000 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1665 MHz
عدد الترانزستورات2,800 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)175 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج80.0093.24
أداء النقطة العائمة2.56 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8056

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm229 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1200 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة153.6 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD 7870 12.02
GTX 1650 20.40
+69.7%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD 7870 4637
GTX 1650 7871
+69.7%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 7870 6194
GTX 1650 13645
+120%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 7870 21348
GTX 1650 44694
+109%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p84
−66.7%
140−150
+66.7%
Full HD68
−1.5%
69
+1.5%
1440p21−24
−76.2%
37
+76.2%
4K12−14
−91.7%
23
+91.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.132.16
1440p16.624.03
4K29.086.48

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−89.3%
53
+89.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−147%
47
+147%
Battlefield 5 35−40
−108%
79
+108%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−117%
52
+117%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Far Cry 5 27−30
−129%
64
+129%
Far Cry New Dawn 30−35
−142%
80
+142%
Forza Horizon 4 80−85
−186%
229
+186%
Hitman 3 21−24
−113%
49
+113%
Horizon Zero Dawn 60−65
−356%
292
+356%
Metro Exodus 40−45
−153%
101
+153%
Red Dead Redemption 2 30−35
−133%
77
+133%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−195%
115
+195%
Watch Dogs: Legion 65−70
−225%
224
+225%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−196%
83
+196%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−84.2%
35
+84.2%
Battlefield 5 35−40
−89.5%
72
+89.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−91.7%
46
+91.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Far Cry 5 27−30
−85.7%
52
+85.7%
Far Cry New Dawn 30−35
−69.7%
56
+69.7%
Forza Horizon 4 80−85
−151%
201
+151%
Hitman 3 21−24
−104%
47
+104%
Horizon Zero Dawn 60−65
−306%
260
+306%
Metro Exodus 40−45
−77.5%
71
+77.5%
Red Dead Redemption 2 30−35
−66.7%
55
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−89.7%
74
+89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−53.3%
45−50
+53.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
−199%
206
+199%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+12%
25
−12%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+200%
8
−200%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Far Cry 5 27−30
−39.3%
39
+39.3%
Forza Horizon 4 80−85
+23.1%
65
−23.1%
Hitman 3 21−24
−78.3%
41
+78.3%
Horizon Zero Dawn 60−65
+6.7%
60
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−59%
62
+59%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−110%
42
+110%
Watch Dogs: Legion 65−70
+229%
21
−229%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−63.6%
54
+63.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−82.6%
42
+82.6%
Far Cry New Dawn 18−20
−100%
36
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−50%
18
+50%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 14−16
−71.4%
24
+71.4%
Forza Horizon 4 55−60
−110%
122
+110%
Hitman 3 14−16
−80%
27
+80%
Horizon Zero Dawn 24−27
−72%
43
+72%
Metro Exodus 18−20
−116%
41
+116%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−137%
45
+137%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−100%
24−27
+100%
Watch Dogs: Legion 75−80
−93.3%
145
+93.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−75%
35
+75%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−81.8%
20
+81.8%
Far Cry New Dawn 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Hitman 3 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+36.6%
41
−36.6%
Metro Exodus 10−12
−145%
27
+145%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−160%
26
+160%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 6−7
−100%
12
+100%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−160%
26
+160%
Watch Dogs: Legion 5−6
−60%
8
+60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−54.5%
17
+54.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7870 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 67 أسرع في 900p
  • GTX 1650 هو 1 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 76 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 92 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD 7870 أسرع 229 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 356 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD 7870 متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
  • GTX 1650 متقدم في 64 الاختبارات (89٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.02 20.40
الجِدة 5 مارس 2012 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 175 واط 75 واط

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 69.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7870 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon HD 7870
Radeon HD 7870
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 640 أصوات

قيم Radeon HD 7870 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23255 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.