Radeon HD 7870 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 supera Radeon HD 7870 del 70% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7870 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 373 | 253 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.73 | 19.03 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Pitcairn XT | TU117 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 marzo 2012 (12 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $412.83 | $149 |
| Prezzo odierno | $200 (0.5x) | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 597% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 7870.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 7870 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7870 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 2800 Million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.00 | 93.24 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7870 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 229 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7870 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 4800 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 153.6 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7870 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7870 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7870 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Radeon HD 7870 del 70% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon HD 7870 del 70% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon HD 7870 del 109% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon HD 7870 del 120% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 7870 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 84
−66.7%
| 140−150
+66.7%
|
| Full HD | 66
−6.1%
| 70
+6.1%
|
| 1440p | 21−24
−81%
| 38
+81%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
| Hitman 3 | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−97.6%
|
83
+97.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−106%
|
74
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−110%
|
42
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Hitman 3 | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
È così che HD 7870 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 66.7% più veloce di HD 7870 in 900p.
- GTX 1650 è 6.1% più veloce di HD 7870 in 1080p.
- GTX 1650 è 81% più veloce di HD 7870 in 1440p.
- GTX 1650 è 91.7% più veloce di HD 7870 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il HD 7870 è 46.2% più veloce del GTX 1650.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1650 è 160% più veloce del HD 7870.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 7870 è in vantaggio in 3 test (4%)
- GTX 1650 è in vantaggio in 63 test (93%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.97 | 20.34 |
| Novità | 5 marzo 2012 | 23 aprile 2019 |
| Costo | $412.83 | $149 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7870 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 7870 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
