Quadro T2000 محمول ضد Radeon 680M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro T2000 محمول مع Radeon 680M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T2000 محمول على 680M بنسبة هائلة 139 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 278 | 509 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 23.69 | 11.87 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | TU117 | Rembrandt+ |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) | 3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1575 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 2200 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 13,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 114.2 | 105.6 |
| أداء النقطة العائمة | 3.656 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 85−90
+130%
| 37
−130%
|
| 1440p | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
| 4K | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+10.6%
|
47
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+73.7%
|
38
−73.7%
|
| Fortnite | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Valorant | 140−150
+76.8%
|
80−85
−76.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+82.7%
|
120−130
−82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+53.5%
|
71
−53.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
| Fortnite | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+103%
|
36
−103%
|
| Metro Exodus | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
| Valorant | 140−150
+76.8%
|
80−85
−76.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Dota 2 | 100−110
+78.7%
|
61
−78.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
| Valorant | 140−150
−0.7%
|
146
+0.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+126%
|
60−65
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
| Valorant | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Valorant | 110−120
+164%
|
40−45
−164%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+272%
|
18
−272%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T2000 محمول و Radeon 680M في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول هو 130 أسرع في 1080p
- T2000 محمول هو 135 أسرع في 1440p
- T2000 محمول هو 118 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 1700 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Radeon 680M أسرع 1 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول متقدم في 62 الاختبارات (98٪)
- Radeon 680M متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.86 | 7.46 |
| الجِدة | 27 مايو 2019 | 3 يناير 2023 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 50 واط |
يحتوي T2000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 139.4% أعلى،
أما Radeon 680M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،.
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 680M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon 680M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
