Quadro T2000 (mobil) vs Radeon 680M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 (mobil) mit Radeon 680M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T2000 (mobil) die Radeon 680M um moderate 19%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (mobil) und Radeon 680M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 249 | 294 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.85 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Codename | N19P-Q3 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $2221 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (mobil) und Radeon 680M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (mobil) und Radeon 680M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 768 |
| Kernfrequenz | 1575 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | 115.2 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (mobil) und Radeon 680M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro T2000 (mobil) und Radeon 680M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 8000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (mobil) und Radeon 680M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro T2000 (mobil) und Radeon 680M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und Radeon 680M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro T2000 (mobil) übertrifft Radeon 680M um 19% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro T2000 (mobil) übertrifft Radeon 680M um 30% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro T2000 (mobil) übertrifft Radeon 680M um 30% in 3DMark 11 Performance GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und Radeon 680M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 45−50
+18.4%
| 38
−18.4%
|
| 1440p | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
| 4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+13.9%
|
79
−13.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
So konkurrieren T2000 (mobil) und Radeon 680M in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 18% schneller in 1080p
- T2000 (mobil) ist 17% schneller in 1440p
- T2000 (mobil) ist 11% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.67 | 17.36 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 4 Januar 2022 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 680M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations und Radeon 680M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T2000 (mobil) und Radeon 680M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
