Quadro T2000 (мобильная) vs Radeon 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает 680M на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 268 | 368 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.88 | 19.55 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Rembrandt+ |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
| 1440p | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
| 4K | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Elden Ring | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+57.1%
|
56
−57.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Valorant | 80−85
−91.7%
|
161
+91.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Dota 2 | 70−75
+52.1%
|
48
−52.1%
|
| Elden Ring | 65−70
+0%
|
66
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.9%
|
36
−88.9%
|
| Fortnite | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+87.2%
|
47
−87.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+103%
|
36
−103%
|
| Metro Exodus | 55−60
+107%
|
27
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+34%
|
100−110
−34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Valorant | 80−85
+180%
|
30
−180%
|
| World of Tanks | 230−240
+26.9%
|
180−190
−26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Dota 2 | 70−75
+19.7%
|
61
−19.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+120%
|
40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+34%
|
100−110
−34%
|
| Valorant | 80−85
−73.8%
|
146
+73.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Elden Ring | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| World of Tanks | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27
−100%
|
| Metro Exodus | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Valorant | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Elden Ring | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Valorant | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Так T2000 (мобильная) и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 35% быстрее в 1080p
- T2000 (мобильная) на 33% быстрее в 1440p
- T2000 (мобильная) на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 356% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 92% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) лучше в 60 тестах (95%)
- Radeon 680M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.77 | 14.17 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 50 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 46.6%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 (мобильная) и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
