Quadro P4200 ضد GeForce GTX 1660

المركز في تصنيف الأداء	213	186
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	38
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	48.22
كفاءة الطاقة	17.24	17.29
البنيان	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	GP104	TU116
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	21 فبراير 2018 ( منذ6 سنوات)	14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2304	1408
سرعة الساعة الأساسية	1227 MHz	1530 MHz
زيادة سرعة الساعة	1647 MHz	1785 MHz
عدد الترانزستورات	7,200 million	6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 Watt	120 Watt
معدل تعبئة النسيج	237.2	157.1
أداء النقطة العائمة	7.589 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	144	88

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	229 mm
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1502 MHz	2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	192.3 غيغابايت/s	192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P4200 25.17

GTX 1660 30.29
+20.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P4200 10491

GTX 1660 11671
+11.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P4200 38375

GTX 1660 57931
+51%

GeekBench 5 CUDA

Quadro P4200 37676

GTX 1660 60172
+59.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	65−70 −27.7%	83 +27.7%
1440p	40−45 −22.5%	49 +22.5%
4K	21−24 −23.8%	26 +23.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	لايوجد بيانات	2.64
1440p	لايوجد بيانات	4.47
4K	لايوجد بيانات	8.42

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

40−45

−73.2%

71
+73.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 −18.2%	65−70 +18.2%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 −37.2%	59 +37.2%
Battlefield 5	80−85 −20.7%	95−100 +20.7%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 −43.1%	73 +43.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −41.5%	58 +41.5%
Far Cry 5	55−60 −17.2%	65−70 +17.2%
Far Cry New Dawn	65−70 −16.7%	75−80 +16.7%
Forza Horizon 4	140−150 −13%	160−170 +13%
Hitman 3	50−55 −35.3%	69 +35.3%
Horizon Zero Dawn	110−120 −164%	306 +164%
Metro Exodus	85−90 −67.4%	144 +67.4%
Red Dead Redemption 2	65−70 −72.3%	112 +72.3%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 −23.5%	100−110 +23.5%
Watch Dogs: Legion	100−110 −120%	227 +120%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 −124%	123 +124%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +2.4%	42 −2.4%
Battlefield 5	80−85 −20.7%	95−100 +20.7%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 −31.4%	67 +31.4%
Cyberpunk 2077	40−45 −14.6%	47 +14.6%
Far Cry 5	55−60 −17.2%	65−70 +17.2%
Far Cry New Dawn	65−70 −16.7%	75−80 +16.7%
Forza Horizon 4	140−150 −13%	160−170 +13%
Hitman 3	50−55 −31.4%	67 +31.4%
Horizon Zero Dawn	110−120 −147%	287 +147%
Metro Exodus	85−90 −31.4%	113 +31.4%
Red Dead Redemption 2	65−70 −21.5%	79 +21.5%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 −29.4%	110 +29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −18.5%	60−65 +18.5%
Watch Dogs: Legion	100−110 −108%	214 +108%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 −18.2%	65−70 +18.2%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +16.2%	37 −16.2%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +4.1%	49 −4.1%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.5%	40 −2.5%
Far Cry 5	55−60 −17.2%	65−70 +17.2%
Forza Horizon 4	140−150 +49%	98 −49%
Hitman 3	50−55 −15.7%	59 +15.7%
Horizon Zero Dawn	110−120 +24.7%	93 −24.7%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 −11.8%	95 +11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −5.6%	57 +5.6%
Watch Dogs: Legion	100−110 +255%	29 −255%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

65−70

−24.6%

81
+24.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5	45−50 −18.8%	55−60 +18.8%
Far Cry New Dawn	35−40 −21.1%	45−50 +21.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −23.1%	30−35 +23.1%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −8%	27 +8%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 −17.2%	34 +17.2%
Cyberpunk 2077	16−18 −50%	24 +50%
Far Cry 5	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Forza Horizon 4	140−150 −20.8%	170−180 +20.8%
Hitman 3	30−33 −30%	39 +30%
Horizon Zero Dawn	50−55 −28.8%	67 +28.8%
Metro Exodus	45−50 −22.9%	59 +22.9%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 −21.8%	67 +21.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −29%	40−45 +29%
Watch Dogs: Legion	140−150 −31.7%	187 +31.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45

−26.2%

53
+26.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	24−27 −20%	30−33 +20%
Far Cry New Dawn	20−22 −20%	24−27 +20%
Hitman 3	20−22 −5%	21 +5%
Horizon Zero Dawn	120−130 +105%	63 −105%
Metro Exodus	27−30 −51.7%	44 +51.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −29.6%	35 +29.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −7.1%	15 +7.1%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −21.4%	17 +21.4%
Cyberpunk 2077	6−7 −66.7%	10 +66.7%
Far Cry 5	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Forza Horizon 4	30−35 −47.1%	50 +47.1%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −16.1%	36 +16.1%
Watch Dogs: Legion	10−12 −9.1%	12 +9.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24

−18.2%

26
+18.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4200 و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

GTX 1660 هو 28 أسرع في 1080p
GTX 1660 هو 23 أسرع في 1440p
GTX 1660 هو 24 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 255 بنسبة
في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1660 أسرع 164 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Quadro P4200 متقدم في 8 الاختبارات (11٪)
GTX 1660 متقدم في 64 الاختبارات (89٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	25.17	30.29
الجِدة	21 فبراير 2018	14 مارس 2019
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	6 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 واط	120 واط

يحتوي Quadro P4200 سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1660، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 20.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%.

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P4200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1660 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.