Quadro P4200 vs. GeForce GTX 1660
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P4200 com GeForce GTX 1660, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1660 supera o P4200 por um significativo 20% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4200 e GeForce GTX 1660, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 267 | 232 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 48 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 35.76 |
| Eficiência energética | 17.82 | 17.82 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GP104 | TU116 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 14 de Março 2019 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $219 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P4200 e GeForce GTX 1660: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4200 e GeForce GTX 1660, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 1408 |
| Frequência do núcleo | 1227 MHz | 1530 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1647 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 237.2 | 157.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.589 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
| L1 Cache | 864 kB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 1536 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 2001 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4200 e GeForce GTX 1660. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4200 e GeForce GTX 1660. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 65−70
−27.7%
| 83
+27.7%
|
| 1440p | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
| 4K | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.64 |
| 1440p | sem dados | 4.38 |
| 4K | sem dados | 8.11 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−102%
|
271
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−14.9%
|
100−110
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−66.4%
|
223
+66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100
+29.9%
|
| Fortnite | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−40.4%
|
132
+40.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−35.1%
|
100
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
| Valorant | 160−170
−86.6%
|
306
+86.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−14.9%
|
100−110
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+25.2%
|
107
−25.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5.9%
|
270−280
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−81%
|
219
+81%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−19.5%
|
92
+19.5%
|
| Fortnite | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−30.9%
|
123
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.9%
|
88
+18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−33.7%
|
115
+33.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−45.7%
|
102
+45.7%
|
| Valorant | 160−170
−75%
|
287
+75%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−14.9%
|
100−110
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−62.8%
|
197
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.3%
|
98
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Valorant | 160−170
+42.6%
|
115
−42.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−18.5%
|
190−200
+18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 200−210
−11.9%
|
226
+11.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 130−140
+10.4%
|
125
−10.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−11.5%
|
87
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
É assim que Quadro P4200 e GTX 1660 competem em jogos populares:
- GTX 1660 é 28% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 é 25% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 é 29% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o Quadro P4200 é 44% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GTX 1660 é 102% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P4200 está à frente em 12 testes (18%)
- GTX 1660 está à frente em 51 testes (77%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 23.19 | 27.83 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 14 de Março 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
O Quadro P4200 tem uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um consumo de energia 20% inferior.
O GTX 1660, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 20% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 33.3% mais avançado.
O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P4200 nos testes de desempenho.
Quadro P4200 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1660 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
