Quadro P2000 Max-Q ضد GeForce GTX 1650

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P2000 Max-Q مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

P2000 Max-Q
2017
4 غيغابايت GDDR5
13.66

يتفوق GTX 1650 على P2000 Max-Q بنسبة كبيرة 49 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء377266
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات39.19
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات18.91
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP107GLTU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 يوليو 2017 ( منذ7 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768896
سرعة الساعة الأساسية1215 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعة1468 MHz1665 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات93.24
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.984 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6008 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

P2000 Max-Q 13.66
GTX 1650 20.40
+49.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

P2000 Max-Q 5270
GTX 1650 7870
+49.3%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

P2000 Max-Q 8148
GTX 1650 13645
+67.5%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

P2000 Max-Q 32724
GTX 1650 44694
+36.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

P2000 Max-Q 6742
GTX 1650 9203
+36.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

P2000 Max-Q 28679
GTX 1650 50549
+76.3%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

P2000 Max-Q 326075
GTX 1650 373333
+14.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD47
−46.8%
69
+46.8%
1440p24−27
−54.2%
37
+54.2%
4K21
−9.5%
23
+9.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.16
1440pلايوجد بيانات4.03
4Kلايوجد بيانات6.48

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−65.6%
53
+65.6%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−114%
47
+114%
Battlefield 5 45−50
−75.6%
79
+75.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−85.7%
52
+85.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Far Cry 5 30−35
−100%
64
+100%
Far Cry New Dawn 35−40
−111%
80
+111%
Forza Horizon 4 90−95
−154%
229
+154%
Hitman 3 24−27
−88.5%
49
+88.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
−311%
292
+311%
Metro Exodus 45−50
−120%
101
+120%
Red Dead Redemption 2 35−40
−103%
77
+103%
Shadow of the Tomb Raider 72
−59.7%
115
+59.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
−199%
224
+199%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−159%
83
+159%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−59.1%
35
+59.1%
Battlefield 5 45−50
−60%
72
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−64.3%
46
+64.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Far Cry 5 30−35
−62.5%
52
+62.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−47.4%
56
+47.4%
Forza Horizon 4 90−95
−123%
201
+123%
Hitman 3 24−27
−80.8%
47
+80.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
−266%
260
+266%
Metro Exodus 45−50
−54.3%
71
+54.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−44.7%
55
+44.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−64.4%
74
+64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 88
+91.3%
45−50
−91.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
−175%
206
+175%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+28%
25
−28%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+69.2%
13
−69.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+250%
8
−250%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Far Cry 5 30−35
−21.9%
39
+21.9%
Forza Horizon 4 90−95
+38.5%
65
−38.5%
Hitman 3 24−27
−57.7%
41
+57.7%
Horizon Zero Dawn 70−75
+18.3%
60
−18.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−37.8%
62
+37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−68%
42
+68%
Watch Dogs: Legion 75−80
+257%
21
−257%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−42.1%
54
+42.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−55.6%
42
+55.6%
Far Cry New Dawn 21−24
−71.4%
36
+71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−28.6%
18
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16−18
−50%
24
+50%
Forza Horizon 4 70−75
−74.3%
122
+74.3%
Hitman 3 16−18
−58.8%
27
+58.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−53.6%
43
+53.6%
Metro Exodus 24−27
−70.8%
41
+70.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−87.5%
45
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Watch Dogs: Legion 85−90
−68.6%
145
+68.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−52.2%
35
+52.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Far Cry New Dawn 10−11
−70%
17
+70%
Hitman 3 10−11
−30%
13
+30%
Horizon Zero Dawn 65−70
+65.9%
41
−65.9%
Metro Exodus 12−14
−108%
27
+108%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−117%
26
+117%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Forza Horizon 4 18−20
−66.7%
30
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−100%
26
+100%
Watch Dogs: Legion 5−6
−60%
8
+60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−30.8%
17
+30.8%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P2000 Max-Q و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 47 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 54 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 10 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون P2000 Max-Q أسرع 257 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 311 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • P2000 Max-Q متقدم في 9 الاختبارات (13٪)
  • GTX 1650 متقدم في 63 الاختبارات (88٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.66 20.40
الجِدة 5 يوليو 2017 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 49.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P2000 Max-Q في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 15 أصوات

قيم Quadro P2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23317 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.