Quadro P1000 ضد GeForce GTX 1650

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P1000 مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P1000
2017
4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
11.57

يتفوق GTX 1650 على P1000 بنسبة 76 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء411266
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.8539.19
كفاءة الطاقة20.1118.91
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP107TU117
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$375 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 570٪ أفضل للمال من Quadro P1000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640896
سرعة الساعة الأساسية1493 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعة1519 MHz1665 MHz
عدد الترانزستورات3,300 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج48.6193.24
أداء النقطة العائمة1.555 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول145 mm229 mm
عرضMXM Module2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96.13 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.17.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P1000 11.57
GTX 1650 20.40
+76.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P1000 4464
GTX 1650 7870
+76.3%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P1000 6001
GTX 1650 13645
+127%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P1000 24240
GTX 1650 44694
+84.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P1000 4787
GTX 1650 9203
+92.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P1000 30721
GTX 1650 50549
+64.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P1000 14344
GTX 1650 39171
+173%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P1000 13258
GTX 1650 35742
+170%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro P1000 14286
GTX 1650 39941
+180%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P1000 42
GTX 1650 91
+116%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P1000 87
+90.7%
GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P1000 56
+770%
GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P1000 54
+23.9%
GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P1000 57
+64.1%
GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P1000 15
GTX 1650 21
+43.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P1000 27
GTX 1650 51
+86.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P1000 4
GTX 1650 5
+20.5%

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

Quadro P1000 42
GTX 1650 90
+112%

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P1000 54
+24.4%
GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P1000 87
+89.9%
GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P1000 56
+757%
GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P1000 57
+83.6%
GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P1000 15
GTX 1650 22
+50.3%

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro P1000 3.9
+8.3%
GTX 1650 3.6

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Quadro P1000 53
GTX 1650 106
+101%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

يحاكي هذا الجزء من معيار SPECviewperf 12 برنامج 3DS Max من خلال إجراء أحد عشر اختبارًا في حالات استخدام مختلفة ، بما في ذلك النمذجة المعمارية والرسوم المتحركة لألعاب الكمبيوتر.

Quadro P1000 53
GTX 1650 108
+105%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD42
−64.3%
69
+64.3%
1440p18−21
−106%
37
+106%
4K11
−109%
23
+109%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p8.932.16
1440p20.834.03
4K34.096.48

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−96.3%
53
+96.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−161%
47
+161%
Battlefield 5 35−40
−114%
79
+114%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−126%
52
+126%
Cyberpunk 2077 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
Far Cry 5 27−30
−137%
64
+137%
Far Cry New Dawn 30−35
−150%
80
+150%
Forza Horizon 4 108
−112%
229
+112%
Hitman 3 21−24
−123%
49
+123%
Horizon Zero Dawn 60−65
−371%
292
+371%
Metro Exodus 35−40
−166%
101
+166%
Red Dead Redemption 2 30−35
−141%
77
+141%
Shadow of the Tomb Raider 53
−117%
115
+117%
Watch Dogs: Legion 65−70
−229%
224
+229%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−207%
83
+207%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−94.4%
35
+94.4%
Battlefield 5 35−40
−94.6%
72
+94.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−100%
46
+100%
Cyberpunk 2077 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
Far Cry 5 27−30
−92.6%
52
+92.6%
Far Cry New Dawn 30−35
−75%
56
+75%
Forza Horizon 4 100
−101%
201
+101%
Hitman 3 21−24
−114%
47
+114%
Horizon Zero Dawn 60−65
−319%
260
+319%
Metro Exodus 35−40
−86.8%
71
+86.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
−71.9%
55
+71.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−100%
74
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
−203%
206
+203%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+8%
25
−8%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+188%
8
−188%
Cyberpunk 2077 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
Far Cry 5 27−30
−44.4%
39
+44.4%
Forza Horizon 4 75−80
+16.9%
65
−16.9%
Hitman 3 21−24
−86.4%
41
+86.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
+3.3%
60
−3.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−67.6%
62
+67.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−163%
42
+163%
Watch Dogs: Legion 65−70
+224%
21
−224%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−68.8%
54
+68.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−90.9%
42
+90.9%
Far Cry New Dawn 18−20
−100%
36
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−63.6%
18
+63.6%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 12−14
−84.6%
24
+84.6%
Forza Horizon 4 55−60
−122%
122
+122%
Hitman 3 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Horizon Zero Dawn 24−27
−79.2%
43
+79.2%
Metro Exodus 18−20
−128%
41
+128%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−165%
45
+165%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−118%
24−27
+118%
Watch Dogs: Legion 70−75
−101%
145
+101%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−84.2%
35
+84.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−81.8%
20
+81.8%
Far Cry New Dawn 8−9
−113%
17
+113%
Hitman 3 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+29.3%
41
−29.3%
Metro Exodus 10−11
−170%
27
+170%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−189%
26
+189%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 6−7
−100%
12
+100%
Forza Horizon 4 14−16
−100%
30
+100%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−189%
26
+189%
Watch Dogs: Legion 4−5
−100%
8
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−54.5%
17
+54.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P1000 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 64 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 106 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 109 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P1000 أسرع 224 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 371 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P1000 متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
  • GTX 1650 متقدم في 64 الاختبارات (89٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.57 20.40
الجِدة 7 فبراير 2017 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 75 واط

يحتوي Quadro P1000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 87.5% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 76.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P1000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P1000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 572 أصوات

قيم Quadro P1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23317 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.