GeForce MX330 ضد Arc A530M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce MX330 و Arc A530M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc A530M على MX330 بنسبة هائلة 194 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 587 | 310 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 43.36 | 19.61 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | GP108 | DG2-256 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 10 فبراير 2020 ( منذ5 سنوات) | 1 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1531 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1594 MHz | 1300 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,800 million | 11,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 38.26 | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.224 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 48.06 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 23
−183%
| 65−70
+183%
|
| 4K | 23
−183%
| 65−70
+183%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Battlefield 5 | 29
−152%
|
70−75
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry 5 | 23
−157%
|
55−60
+157%
|
| Fortnite | 63
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−129%
|
70−75
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Valorant | 118
−13.6%
|
130−140
+13.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Battlefield 5 | 23
−217%
|
70−75
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−122%
|
210−220
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Dota 2 | 70
−186%
|
200−210
+186%
|
| Far Cry 5 | 15
−293%
|
55−60
+293%
|
| Fortnite | 34
−176%
|
90−95
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−223%
|
70−75
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Metro Exodus | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| Valorant | 106
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−284%
|
70−75
+284%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Dota 2 | 64
−181%
|
180−190
+181%
|
| Far Cry 5 | 14
−321%
|
55−60
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−344%
|
70−75
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−300%
|
45−50
+300%
|
| Valorant | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−348%
|
90−95
+348%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−182%
|
120−130
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
160−170
+349%
|
| Valorant | 65−70
−152%
|
160−170
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Valorant | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX330 و Arc A530M في الألعاب الشعبية:
- Arc A530M هو 183 أسرع في 1080p
- Arc A530M هو 183 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A530M أسرع 1300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc A530M تجاوز GeForce MX330 في كل 64 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.22 | 18.26 |
| الجِدة | 10 فبراير 2020 | 1 أغسطس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 65 واط |
يحتوي GeForce MX330 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 550% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A530M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 193.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.
Arc A530M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX330 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
