GeForce MX330 vs Arc A530M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX330 und Arc A530M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A530M übertrifft MX330 um satte 188%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX330 und Arc A530M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 583 | 309 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 43.44 | 19.23 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GP108 | DG2-256 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (4 Jahre vor) | 1 August 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX330 und Arc A530M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX330 und Arc A530M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1531 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1594 MHz | 1300 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 11,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.26 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.224 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 192 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX330 und Arc A530M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX330 und Arc A530M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX330 und Arc A530M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX330 und Arc A530M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX330 und Arc A530M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX330 und Arc A530M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX330 und Arc A530M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
−183%
| 65−70
+183%
|
| 4K | 24
−171%
| 65−70
+171%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−142%
|
55−60
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−620%
|
35−40
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Metro Exodus | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Valorant | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Dota 2 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry 5 | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Fortnite | 35−40
−165%
|
95−100
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Metro Exodus | 11
−345%
|
45−50
+345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−136%
|
120−130
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Valorant | 15
−387%
|
70−75
+387%
|
| World of Tanks | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−427%
|
55−60
+427%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Dota 2 | 64
−181%
|
180−190
+181%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Valorant | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| World of Tanks | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Metro Exodus | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Valorant | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Dota 2 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Fortnite | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Valorant | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
So konkurrieren GeForce MX330 und Arc A530M in beliebten Spielen:
- Arc A530M ist 183% schneller in 1080p
- Arc A530M ist 171% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A530M um 1100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A530M GeForce MX330 in allen 62 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.07 | 17.46 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 1 August 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
GeForce MX330 hat 550% weniger Stromverbrauch.
Arc A530M hingegen hat eine um 187.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A530M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX330 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX330 und Arc A530M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
