GeForce GTX 970M ضد GTX 660 Ti

المركز في تصنيف الأداء	362	426
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	3.16
كفاءة الطاقة	12.62	5.26
البنيان	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	GM204	GK104
شريحة من السوق	حاسوب محمول	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	7 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات)	16 أغسطس 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$2,560.89	$299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 970M و GTX 660 Ti لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1280	1344
سرعة الساعة الأساسية	924 MHz	915 MHz
زيادة سرعة الساعة	1038 MHz	980 MHz
عدد الترانزستورات	5,200 million	3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	unknown	150 Watt
معدل تعبئة النسيج	83.04	109.8
أداء النقطة العائمة	2.657 TFLOPS	2.634 TFLOPS
ROPs	48	24
TMUs	80	112

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
دعم الحافلات	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	241 mm
الإرتفاع	لايوجد بيانات	11.1 سم
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	2x 6-pin
خيارات SLI	+	+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	3 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	192 Bit	192-bit GDDR5
سرعة ساعة الذاكرة	2500 MHz	6.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة	120 غيغابايت/s	144.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	4 شاشات
دعم عرض VGA	+	لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)	+	لايوجد بيانات
HDMI	+	+
HDCP	-	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
دعم تقنية G-SYNC	+	-
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	داخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	لايوجد بيانات
GameWorks	+	-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
نموذج تظليل	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 970M 14.66
+29.4%

GTX 660 Ti 11.33

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 970M 5710
+29.4%

GTX 660 Ti 4411

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 970M 9878
+17.4%

GTX 660 Ti 8415

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 970M 28845
+21.6%

GTX 660 Ti 23726

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 970M 7463
+37.4%

GTX 660 Ti 5432

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 970M 51247
+35.7%

GTX 660 Ti 37758

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 970M 19035
+24%

GTX 660 Ti 15347

GeekBench 5 Vulkan

GTX 970M 18516
+19%

GTX 660 Ti 15564

GeekBench 5 CUDA

GTX 970M 17191
+52.5%

GTX 660 Ti 11274

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GTX 970M 93
+18.2%

GTX 660 Ti 79

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 970M 51
+18.6%

GTX 660 Ti 43

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	136 +36%	100−110 −36%
Full HD	58 −32.8%	77 +32.8%
1440p	27 +50%	18−21 −50%
4K	21 +31.3%	16−18 −31.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	44.15 −1037%	3.88 +1037%
1440p	94.85 −471%	16.61 +471%
4K	121.95 −553%	18.69 +553%

التكلفة لكل إطار في GTX 660 Ti أقل بنسبة 1037 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 660 Ti أقل بنسبة 471 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 660 Ti أقل بنسبة 553 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Battlefield 5	66 +40.4%	45−50 −40.4%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Far Cry 5	46 +27.8%	35−40 −27.8%
Fortnite	163 +155%	60−65 −155%
Forza Horizon 4	61 +32.6%	45−50 −32.6%
Forza Horizon 5	35−40 +35.7%	27−30 −35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60 +57.9%	35−40 −57.9%
Valorant	110−120 +18.2%	95−100 −18.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Battlefield 5	54 +14.9%	45−50 −14.9%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −1.1%	192 +1.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Dota 2	85−90 +18.7%	75−80 −18.7%
Far Cry 5	43 +19.4%	35−40 −19.4%
Fortnite	65 +1.6%	60−65 −1.6%
Forza Horizon 4	53 +15.2%	45−50 −15.2%
Forza Horizon 5	35−40 +35.7%	27−30 −35.7%
Grand Theft Auto V	49 +19.5%	40−45 −19.5%
Metro Exodus	24 +9.1%	21−24 −9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +28.9%	35−40 −28.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 +60.7%	27−30 −60.7%
Valorant	110−120 +18.2%	95−100 −18.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 +4.3%	45−50 −4.3%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Dota 2	85−90 +18.7%	75−80 −18.7%
Far Cry 5	39 +8.3%	35−40 −8.3%
Forza Horizon 4	36 −27.8%	45−50 +27.8%
Forza Horizon 5	35−40 +35.7%	27−30 −35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	33 −15.2%	35−40 +15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −7.7%	27−30 +7.7%
Valorant	110−120 +18.2%	95−100 −18.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−30.6%

60−65
+30.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +26.8%	80−85 −26.8%
Grand Theft Auto V	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Metro Exodus	14 +16.7%	12−14 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +122%	55−60 −122%
Valorant	140−150 +22.9%	110−120 −22.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	33 +17.9%	27−30 −17.9%
Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	27 +17.4%	21−24 −17.4%
Forza Horizon 4	23 −13%	24−27 +13%
Forza Horizon 5	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

31
+34.8%

21−24

−34.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Grand Theft Auto V	33 +50%	21−24 −50%
Metro Exodus	7 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +23.1%	12−14 −23.1%
Valorant	75−80 +33.3%	55−60 −33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	15 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	50−55 +28.2%	35−40 −28.2%
Far Cry 5	13 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 4	6 −200%	18−20 +200%
Forza Horizon 5	12−14 +50%	8−9 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +20%	10−11 −20%

4K
Epic Preset

Fortnite

14
+40%

10−11

−40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

14−16

+0%

14−16

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M و GTX 660 Ti في الألعاب الشعبية:

GTX 970M هو 36 أسرع في 900p
GTX 660 Ti هو 33 أسرع في 1080p
GTX 970M هو 50 أسرع في 1440p
GTX 970M هو 31 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 970M أسرع 155 بنسبة
في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 660 Ti أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 970M متقدم في 59 الاختبارات (88٪)
GTX 660 Ti متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	14.66	11.33
الجِدة	7 أكتوبر 2014	16 أغسطس 2012
الذاكرة القصوى	3 غيغابايت	2 غيغابايت

يحتوي GTX 970M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

GeForce GTX 970M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 660 Ti في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 970M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 660 Ti بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 970M

GeForce GTX 660 Ti

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce GTX 1060 محمول

GeForce GTX 1060 محمول

GeForce GTX 1050 3GB Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 317 أصوات

قيم GeForce GTX 970M على مقياس من 1 إلى 5:

4.2 839 أصوات

قيم GeForce GTX 660 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 970M أو GeForce GTX 660 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: