GeForce GTX 970M ضد GTX 760

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 970M مع GeForce GTX 760، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 970M
2014
3 غيغابايت GDDR5
14.76
+18.9%

يتفوق GTX 970M على GTX 760 بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء362407
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات4.52
كفاءة الطاقة12.575.04
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGM204GK104
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات)25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$2,560.89 $249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 970M و GTX 760 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA12801152
سرعة الساعة الأساسية924 MHz980 MHz
زيادة سرعة الساعة1038 MHz1033 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown170 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات97 °C
معدل تعبئة النسيج83.0499.07
أداء النقطة العائمة2.657 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8096

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات241 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بهالايوجد بيانات500 Watt
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم2x 6-pin
خيارات SLI++

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHz1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة120 غيغابايت/s192.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
3D Vision Live-+
BatteryBoost+-
Ansel+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 970M 14.76
+18.9%
GTX 760 12.41

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 970M 5708
+18.9%
GTX 760 4799

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 970M 9878
+24.1%
GTX 760 7962

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 970M 28845
GTX 760 29073
+0.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 970M 7463
+25.2%
GTX 760 5959

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 970M 51247
+27.6%
GTX 760 40150

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 970M 19035
+33.2%
GTX 760 14287

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 970M 18516
+33.7%
GTX 760 13845

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 970M 17191
+60.9%
GTX 760 10683

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GTX 970M 93
+23.7%
GTX 760 75

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 970M 51
+15.9%
GTX 760 44

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p136
+23.6%
110−120
−23.6%
Full HD58
−15.5%
67
+15.5%
1440p27
+28.6%
21−24
−28.6%
4K21
+31.3%
16−18
−31.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p44.15
−1088%
3.72
+1088%
1440p94.85
−700%
11.86
+700%
4K121.95
−684%
15.56
+684%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 760 أقل بنسبة 1088 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 760 أقل بنسبة 700 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 760 أقل بنسبة 684 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Counter-Strike 2 24−27
+19%
21−24
−19%
Cyberpunk 2077 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Battlefield 5 66
+29.4%
50−55
−29.4%
Counter-Strike 2 24−27
+19%
21−24
−19%
Cyberpunk 2077 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Far Cry 5 46
+15%
40−45
−15%
Fortnite 163
+140%
65−70
−140%
Forza Horizon 4 61
+22%
50−55
−22%
Forza Horizon 5 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
+42.9%
40−45
−42.9%
Valorant 110−120
+12.5%
100−110
−12.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Battlefield 5 54
+5.9%
50−55
−5.9%
Counter-Strike 2 24−27
+19%
21−24
−19%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+13.1%
160−170
−13.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Dota 2 85−90
+12.7%
75−80
−12.7%
Far Cry 5 43
+7.5%
40−45
−7.5%
Fortnite 65
−4.6%
65−70
+4.6%
Forza Horizon 4 53
+6%
50−55
−6%
Forza Horizon 5 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Grand Theft Auto V 49
+8.9%
45−50
−8.9%
Metro Exodus 24
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+16.7%
40−45
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+45.2%
30−35
−45.2%
Valorant 110−120
+12.5%
100−110
−12.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−4.1%
50−55
+4.1%
Counter-Strike 2 24−27
+19%
21−24
−19%
Cyberpunk 2077 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Dota 2 85−90
+12.7%
75−80
−12.7%
Far Cry 5 39
−2.6%
40−45
+2.6%
Forza Horizon 4 36
−38.9%
50−55
+38.9%
Forza Horizon 5 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−27.3%
40−45
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−19.2%
30−35
+19.2%
Valorant 110−120
+12.5%
100−110
−12.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 49
−38.8%
65−70
+38.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+18.2%
85−90
−18.2%
Grand Theft Auto V 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Metro Exodus 14
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+68.4%
75−80
−68.4%
Valorant 140−150
+14.2%
120−130
−14.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+6.5%
30−35
−6.5%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 27
+8%
24−27
−8%
Forza Horizon 4 23
−21.7%
27−30
+21.7%
Forza Horizon 5 24−27
+19%
21−24
−19%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 31
+24%
24−27
−24%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 33
+43.5%
21−24
−43.5%
Metro Exodus 7
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 75−80
+22.6%
60−65
−22.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 50−55
+19%
40−45
−19%
Far Cry 5 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 6
−233%
20−22
+233%
Forza Horizon 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 14
+27.3%
10−12
−27.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M و GTX 760 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 970M هو 24 أسرع في 900p
  • GTX 760 هو 16 أسرع في 1080p
  • GTX 970M هو 29 أسرع في 1440p
  • GTX 970M هو 31 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 970M أسرع 140 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 760 أسرع 233 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 970M متقدم في 53 الاختبارات (79٪)
  • GTX 760 متقدم في 11 الاختبارات (16٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.76 12.41
الجِدة 7 أكتوبر 2014 25 یونیو 2013
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 2 غيغابايت

يحتوي GTX 970M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 18.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

GeForce GTX 970M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 760 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 970M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 760 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 317 أصوات

قيم GeForce GTX 970M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2164 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 970M أو GeForce GTX 760، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.