GeForce GTX 760 ضد Arc A350M

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 760
2013
2 غيغابايت GDDR5, 170 Watt
12.38

يتفوق Arc A350M على GeForce GTX 760 بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء370343
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي4.35لايوجد بيانات
البنيانKepler (2012−2018)Xe HPG (2020−2022)
اسم رمز GPUGK104Alchemist
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ10 سنوات)30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$249 لايوجد بيانات
السعر الحالي$136 (0.5x)لايوجد بيانات

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA11526
النوى CUDA1152لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية980 MHz1150 MHz
زيادة سرعة الساعة1033 MHz1150 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)170 Watt35 Watt (25 - 35 Watt TGP)
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج94.1 billion/sec55.20
أداء النقطة العائمة2,378 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 760 و Arc A350M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول24.1 سملايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها500 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةTwo 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة3000 MHz14000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
HDCP+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+لايوجد بيانات
3D Gaming+لايوجد بيانات
3D Vision+لايوجد بيانات
PhysX+لايوجد بيانات
3D Vision Live+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 760 12.38
Arc A350M 14.31
+15.6%

Arc A350M يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 16٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 760 7962
Arc A350M 10730
+34.8%

Arc A350M يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 35% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 760 29073
Arc A350M 31023
+6.7%

Arc A350M يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 7% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 760 5959
Arc A350M 7147
+19.9%

Arc A350M يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 20% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 760 40150
+10.6%
Arc A350M 36315

GeForce GTX 760 يتفوق على Arc A350M بمقدار 11% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD62
+77.1%
35
−77.1%
1440p14−16
−21.4%
17
+21.4%
4K7−8
−28.6%
9
+28.6%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27
+42.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−75%
35
+75%
Battlefield 5 40−45
−15%
45−50
+15%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
19
+0%
Far Cry 5 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Far Cry New Dawn 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Forza Horizon 4 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%
Hitman 3 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Horizon Zero Dawn 40−45
−15%
45−50
+15%
Metro Exodus 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−94.1%
66
+94.1%
Watch Dogs: Legion 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+0%
20
+0%
Battlefield 5 40−45
−15%
45−50
+15%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Far Cry 5 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Far Cry New Dawn 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Forza Horizon 4 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%
Hitman 3 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Horizon Zero Dawn 40−45
−15%
45−50
+15%
Metro Exodus 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+25.9%
27
−25.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−72%
43
+72%
Watch Dogs: Legion 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+25%
16
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Far Cry 5 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Forza Horizon 4 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
−15%
45−50
+15%
Metro Exodus 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+31.6%
19
−31.6%
Watch Dogs: Legion 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Far Cry New Dawn 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Hitman 3 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−25%
14−16
+25%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 20−22
−25%
25
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16%
27−30
+16%
Metro Exodus 20−22
−25%
24−27
+25%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−85%
37
+85%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−25%
14−16
+25%
Watch Dogs: Legion 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
High Preset

Far Cry 5 27−30
+40%
20
−40%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−36.4%
15
+36.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 12−14
−25%
14−16
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Horizon Zero Dawn 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Metro Exodus 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و Arc A350M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 هو 77 أسرع في 1080p
  • Arc A350M هو 21 أسرع في 1440p
  • Arc A350M هو 29 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Cyberpunk 2077 ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، GTX 760 أسرع 58٪ من Arc A350M.
  • في Shadow of the Tomb Raider ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Arc A350M أسرع 94٪ من GTX 760.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
  • Arc A350M متقدم في 61 اختبارًا (85٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 12.38 14.31
الجِدة 25 یونیو 2013 30 مارس 2022
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 170 واط 35 واط

Arc A350M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 760 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A350M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
Intel Arc A350M
Arc A350M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 1939 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 أصوات

قيم Arc A350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.