GeForce GTX 760 vs. Arc A350M
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A350M supera o GeForce GTX 760 por um moderado 16% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 760 e Arc A350M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 370 | 343 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 4.35 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome do código | GK104 | Alchemist |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Junho 2013 (10 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $249 | sem dados |
| Preço atual | $136 (0.5x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 760 e Arc A350M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 760 e Arc A350M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1152 | 6 |
| Número de transportadores CUDA | 1152 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 980 MHz | 1150 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1033 MHz | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 94.1 billion/sec | 55.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,378 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 760 e Arc A350M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 24.1 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Potência mínima do bloco de alimentação | 500 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 760 e Arc A350M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 3000 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 760 e Arc A350M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 760 e Arc A350M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Blu Ray 3D | + | sem dados |
| 3D Gaming | + | sem dados |
| 3D Vision | + | sem dados |
| PhysX | + | sem dados |
| 3D Vision Live | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 760 e Arc A350M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 760 e Arc A350M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A350M supera o GeForce GTX 760 em 16% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A350M supera GeForce GTX 760 em 35% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A350M supera GeForce GTX 760 em 7% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A350M supera GeForce GTX 760 em 20% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 760 supera Arc A350M em 11% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 760 e Arc A350M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 62
+77.1%
| 35
−77.1%
|
| 1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
| 4K | 7−8
−28.6%
| 9
+28.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Metro Exodus | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Metro Exodus | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Metro Exodus | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Metro Exodus | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
É assim que GTX 760 e Arc A350M competem em jogos populares:
- GTX 760 é 77% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 21% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 29% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 760 é 58% mais rápido do que o Arc A350M.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Arc A350M é 94% mais rápido do que o GTX 760.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 760 está à frente em 7 testes (10%)
- Arc A350M está à frente em 61 testes (85%)
- há um empate em 4 testes (6%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 12.38 | 14.31 |
| Novidade | 25 de Junho 2013 | 30 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 35 Watt |
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 760 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 760 destinada para computadores de mesa, e Arc A350M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 760 e Arc A350M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
