Radeon R9 270X ضد GeForce GTX 760
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon R9 270X و GeForce GTX 760، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R9 270X على GTX 760 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 394 | 400 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.83 | 4.51 |
كفاءة الطاقة | 4.83 | 5.03 |
البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Curacao | GK104 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تصميم | reference | لايوجد بيانات |
تاريخ الافراج عنه | 8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $199 | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R9 270X له قيمة 29٪ أفضل للمال من GTX 760.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 1152 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 980 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1033 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,800 million | 3,540 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 170 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 97 °C |
معدل تعبئة النسيج | 84.00 | 99.07 |
أداء النقطة العائمة | 2.688 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 96 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
عرض | 2-slot | 2-slot |
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها | لايوجد بيانات | 500 Watt |
موصلات الطاقة التكميلية | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1502 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | 192.2 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 شاشات |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
دعم DisplayPort | + | - |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
PhysX | - | + |
3D Vision Live | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
Unigine Heaven 4.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 65−70
−4.6%
| 68
+4.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.06 | 3.66 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270X و GTX 760 في الألعاب الشعبية:
- GTX 760 هو 5 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Hitman 3، مع دقة 4K و High Preset، يكون R9 270X أسرع 13 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R9 270X متقدم في 39 الاختبارات (54٪)
- هناك تعادل في 33 الاختبارات (46٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 12.65 | 12.45 |
الجِدة | 8 أكتوبر 2013 | 25 یونیو 2013 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 170 واط |
يحتوي R9 270X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GTX 760، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 5.9% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R9 270X وGeForce GTX 760.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.