Arc A350M เทียบกับ GeForce GTX 760

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 680 Mac Edition GTX 690 GTX 760 GTX 760 OEM GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 760
2013
2 จีบี GDDR5,170 Watt
12.32

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 760 GTX 760
Arc A350M Arc A350M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ407366
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.49ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.0540.07
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK104DG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt25 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.0755.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs9648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1750 MHz
192.2 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 12.32
Arc A350M 14.37
+16.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
Arc A350M 10730
+34.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073
Arc A350M 31023
+6.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
Arc A350M 7147
+19.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
+10.6%
Arc A350M 36315

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+86.1%
36
−86.1%
1440p12−14
−33.3%
16
+33.3%
4K7−8
−28.6%
9
+28.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล
1440p20.75ไม่มีข้อมูล
4K35.57ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Counter-Strike 2 21−24
−19%
24−27
+19%
Cyberpunk 2077 24−27
−12.5%
27
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Battlefield 5 50−55
−15.7%
55−60
+15.7%
Counter-Strike 2 21−24
−19%
24−27
+19%
Cyberpunk 2077 24−27
+26.3%
19
−26.3%
Far Cry 5 40−45
−5%
42
+5%
Fortnite 65−70
−14.7%
75−80
+14.7%
Forza Horizon 4 50−55
−14%
55−60
+14%
Forza Horizon 5 30−35
−3.2%
32
+3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−19%
50−55
+19%
Valorant 100−110
−10.6%
110−120
+10.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Battlefield 5 50−55
−15.7%
55−60
+15.7%
Counter-Strike 2 21−24
−19%
24−27
+19%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−11.3%
180−190
+11.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16
−50%
Dota 2 75−80
+27.4%
62
−27.4%
Far Cry 5 40−45
+2.6%
39
−2.6%
Fortnite 65−70
−14.7%
75−80
+14.7%
Forza Horizon 4 50−55
−14%
55−60
+14%
Forza Horizon 5 30−35
−19.4%
35−40
+19.4%
Grand Theft Auto V 45−50
+73.1%
26
−73.1%
Metro Exodus 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−19%
50−55
+19%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−38.7%
43
+38.7%
Valorant 100−110
−10.6%
110−120
+10.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−15.7%
55−60
+15.7%
Counter-Strike 2 21−24
−19%
24−27
+19%
Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12
−100%
Dota 2 75−80
+33.9%
59
−33.9%
Far Cry 5 40−45
+8.1%
37
−8.1%
Forza Horizon 4 50−55
−14%
55−60
+14%
Forza Horizon 5 30−35
+47.6%
21
−47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−19%
50−55
+19%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+63.2%
19
−63.2%
Valorant 100−110
−10.6%
110−120
+10.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−14.7%
75−80
+14.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−15.9%
100−110
+15.9%
Grand Theft Auto V 18−20
+80%
10
−80%
Metro Exodus 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−59.7%
120−130
+59.7%
Valorant 120−130
−12.6%
140−150
+12.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 24−27
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Forza Horizon 5 21−24
−19%
24−27
+19%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−20%
30−33
+20%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 21−24
+109%
11
−109%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
15
+0%
Valorant 60−65
−19.4%
70−75
+19.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40−45
−16.7%
45−50
+16.7%
Far Cry 5 12−14
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 109%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 60%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
  • Arc A350M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.32 14.37
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 25 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 580%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
Intel Arc A350M
Arc A350M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 760 GeForce GTX 760
vs
HD 7950 Radeon HD 7950
Arc A350M Arc A350M
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
R9 370 Radeon R9 370
RTX 4060 RTX 4060
vs
GTX 760 760
RTX 4070 RTX 4070
vs
GTX 760 760
RTX 4080 RTX 4080
vs
GTX 760 760
RTX 4090 RTX 4090
vs
GTX 760 760
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
RX 6650 XT RX 6650 XT
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
RX 7700 XT RX 7700 XT
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
RX 7800 XT RX 7800 XT
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
Arc A380 Arc A380
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
Arc A770 Arc A770
GTX 760 GTX 760
vs
GTX 1630 1630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2164 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 57 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่