GeForce GTX 760 vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 760 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 343 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.35 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GK104 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 czerwca 2013 (10 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Cena teraz | $136 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 6 |
Ilość rdzeni CUDA | 1152 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 1150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | 55.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
PhysX | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 760 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 760 o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 760 o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 760 o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 760 przewyższa Arc A350M o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 62
+77.1%
| 35
−77.1%
|
1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
4K | 7−8
−28.6%
| 9
+28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Metro Exodus | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Metro Exodus | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Metro Exodus | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Metro Exodus | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
W ten sposób GTX 760 i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 77% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 21% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 760 jest 58% szybszy niż Arc A350M.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A350M jest 94% szybszy niż GTX 760.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 760 wyprzedza 7 testach (10%)
- Arc A350M wyprzedza 61 testach (85%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.38 | 14.31 |
Nowość | 25 czerwca 2013 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 35 Wat |
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.