GeForce GTX 670 ضد Arc A350M

#إعلان 
اشتر من أمازون
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 680 Mac Edition 690 760 760 OEM 760 Ti OEM 760 X2 770
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 670 مع Arc A350M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 670
2012
2 غيغابايت GDDR5, 170 Watt
12.40

يتفوق Arc A350M على GTX 670 بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
GTX 670 GTX 670
Arc A350M Arc A350M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء411401
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة2.91لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.7040.02
البنيانKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGK104DG2-128
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه10 مايو 2012 ( منذ13 سنوات)30 مارس 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1344768
سرعة الساعة الأساسية915 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة980 MHz1150 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)170 Watt25 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج109.855.20
أداء النقطة العائمة2.634 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs11248
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول241 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256-bit GDDR564 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6.0 غيغابايت/s1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.24.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 670 12.40
Arc A350M 12.80
+3.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 670 7000
Arc A350M 7147
+2.1%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30−35
−20%
36
+20%
1440p16−18
−6.3%
17
+6.3%
4K8−9
−12.5%
9
+12.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p13.30لايوجد بيانات
1440p24.94لايوجد بيانات
4K49.88لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Sons of the Forest 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 42
+0%
42
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 50
+0%
50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Sons of the Forest 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Dota 2 62
+0%
62
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 47
+0%
47
+0%
Grand Theft Auto V 26
+0%
26
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Sons of the Forest 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+0%
43
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 37
+0%
37
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Sons of the Forest 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 10
+0%
10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Sons of the Forest 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Sons of the Forest 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 670 و Arc A350M في الألعاب الشعبية:

  • Arc A350M هو 20 أسرع في 1080p
  • Arc A350M هو 6 أسرع في 1440p
  • Arc A350M هو 13 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 12.40 12.80
الجِدة 10 مايو 2012 30 مارس 2022
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 170 واط 25 واط

يحتوي Arc A350M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 580% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 670 وArc A350M.

اعلم أن GeForce GTX 670 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A350M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 670
GeForce GTX 670
Intel Arc A350M
Arc A350M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 670 GeForce GTX 670
ضد
R9 280 Radeon R9 280
Arc A350M Arc A350M
ضد
MX450 N18S-G5 GeForce MX450 N18S-G5
GTX 670 GeForce GTX 670
ضد
R9 280X Radeon R9 280X
HD 6970M X2 Radeon HD 6970M X2
ضد
GT 625 OEM GT 625 OEM
GT 525M GeForce GT 525M
ضد
GTX 650 Ti GTX 650 Ti
GT 710M GeForce GT 710M
ضد
GT 630 GT 630
R9 280X2 Radeon R9 280X2
ضد
GT 630 GT 630
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
ضد
GTX 670 670
GTX 670 GTX 670
ضد
RTX 4050 Mobile 4050 Mobile
Radeon 680M Radeon 680M
ضد
GTX 690 GTX 690
R5 235 OEM Radeon R5 235 OEM
ضد
GT 640 OEM GT 640 OEM
GT 750M Mac Edition GeForce GT 750M Mac Edition
ضد
GT 610 GT 610
HD 7750 Radeon HD 7750
ضد
GTX 460 v2 GTX 460 v2

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 1234 أصوات

قيم GeForce GTX 670 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 59 أصوات

قيم Arc A350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 670 أو Arc A350M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.