Arc A350M ضد Radeon Graphics
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Arc A350M مع Radeon Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A350M على Graphics بنسبة هائلة 631 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 361 | 902 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 8 |
كفاءة الطاقة | 40.14 | 9.15 |
البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 5.1 (2018−2022) |
اسم رمز GPU | DG2-128 | Renoir |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 448 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1150 MHz | 1500 MHz |
عدد الترانزستورات | 7,200 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 55.20 | 42.00 |
أداء النقطة العائمة | 1.766 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 28 |
Ray Tracing Cores | 6 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | IGP |
عرض | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.6 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.3 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Forza Horizon 5 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Valorant | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Fortnite | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
Forza Horizon 4 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Grand Theft Auto V | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Valorant | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
World of Tanks | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Dota 2 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Far Cry 5 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Forza Horizon 4 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Forza Horizon 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
Valorant | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+688%
|
16−18
−688%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
World of Tanks | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Metro Exodus | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Valorant | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Dota 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A350M و Graphics في الألعاب الشعبية:
- Arc A350M هو 775 أسرع في 1080p
- Arc A350M هو 700 أسرع في 1440p
- Arc A350M هو 800 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 14.55 | 1.99 |
العملية التكنولوجية | 6 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 15 واط |
يحتوي Arc A350M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 631.2% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%
أما Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،.
Arc A350M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Graphics في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A350M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon Graphics بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.