Arc A350M vs. Radeon Graphics
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A350M com Radeon Graphics, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A350M supera o Graphics por um impressionante 615% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e Radeon Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 419 | 958 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 11 |
| Eficiência energética | 40.22 | 9.37 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome do código | DG2-128 | Renoir |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (3 anos atrás) | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e Radeon Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e Radeon Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 448 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 42.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 28 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
| L1 Cache | 1.1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e Radeon Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e Radeon Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1750 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e Radeon Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A350M e Radeon Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e Radeon Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
| 1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Fortnite | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Valorant | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+667%
|
24−27
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Fortnite | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Valorant | 130−140
+672%
|
18−20
−672%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
É assim que Arc A350M e Graphics competem em jogos populares:
- Arc A350M é 620% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 750% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 800% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.09 | 1.83 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 615.3% mais elevada, e um processo de litografia 16.7% mais avançado.
O Graphics, por outro lado, tem um consumo de energia 66.7% inferior.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Graphics nos testes de desempenho.
Arc A350M destinada para notebooks, e Radeon Graphics - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
