Arc A350M vs Radeon Graphics
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
A350M опережает Graphics на целых 615% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 966 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Энергоэффективность | 40.32 | 9.39 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | DG2-128 | Renoir |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (4 года назад) | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 448 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 42.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 28 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
| L1 Cache | 1.1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | нет данных |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
| 1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Fortnite | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Valorant | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+667%
|
24−27
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Fortnite | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Far Cry 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
| Valorant | 130−140
+672%
|
18−20
−672%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Так Arc A350M и Graphics конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 620% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 750% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 800% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.09 | 1.83 |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 615%, и технологический процесс более тонкий на 17%.
С другой стороны, преимущества Graphics: энергопотребление ниже на 67%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Radeon Graphics - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
